劇集質量因由談

三色台之劇集何以沒質量？究其實是預算之問題：揆諸全球，劇集與電影一樣，都是燒錢之玩意。具質量之作品耗資必然多些——質量與成本成正比也。

當然三色台不是缺資金：以三色台之規模，本就彷如大恐龍，食量甚大也。於七除八扣下，剩下用來做節目之資源，再多必有限度，更遑論拍攝劇集也。

三色台劇集質量之不濟，以古裝劇為表表者：倘看上去，彷如學校演話劇也。按正常該是實景拍攝：三色台不是沒試過，往往是賀台慶才會作如是辦。尤其在北上賣出去時，面對人家不少都肯破費把劇集拍得華麗大氣，三色台更尷尬也。

按過去數十年三色台古裝作品一貫被形容場景簡陋、大氣缺缺，然究其實解決辦法僅一途，燒錢也。三色台捨得破費乎？(劇集《射鵰英雄傳之南帝北丐》截圖)

三色台於風光年代有一便宜辦法爭取市場，那就是以萬梓良式演技作標榜：於1980-90年代頭，個個演員作如是演，曾經為三色台金漆招牌，可是對觀眾而且，非人人受得住也。(劇集《流氓大亨》截圖)

---

只是問題在於拍劇，當真一定要燒錢乎？可是綜觀全球，大製作，往往是引起話題之不二法門；同時要保證劇集之質量，很難想像靠吝嗇可辦到。就舉《ER》作例：倘論畫面《ER》不像是大場面之作品，然製作公司為求表現醫生之專業性，和急診室之真實性，預算亦不得不大增：好在收視一直保持，《ER》才能連續不斷播十五年（1994-2009）也。

按《ER》能拍出水準另一關鍵，是製作單位並非電視台，而是專業製作公司——概言之，製播分離之結果也。倘是製播合一恐連能否拍成亦成問題：電視台有資金之制約也。

當然與電影一樣，劇集收視不好亦是大忌：一旦收視不好或每下愈況，劇集之資金難免大受削減——投資者信心不再也。收視不好必然導致劇集資金緊絀，使作品質量變糟：如此惡性循環也。

有問何以常拿《ER》作例子？一來熟，二來，多少是連續劇製作模式之代表：要連續劇拍出好效果，畫面華麗，製作嚴謹，吝嗇必是走不通也。(電視劇《ER》截圖)

---

當比較歐美與亞洲之連續劇，必會發現以歐美之文化，通常作品會較長壽：好些作品甚至可一拍達三、四十年，彷彿死不斷氣般也。舉例美國有部曰《神探哥倫布》，就是由1960年代起拍，拍至2000年以後才停拍：而該主角是由年青時演同一角色演到老也。而在德國甚至有部警匪連續劇，由1996年播，一直至今尚在拍也。

亞洲情況就一如三色台：以日、韓為表表者，拍一個系列播一個月，就另開新作品，彷彿造即棄筷子也。續集通常最多開一、兩季：極少情況下不斷拍下去也。

於德國有部連續劇《Alarm für Cobra 11》，中文名《極速特警》，堪稱是長壽之表表者，蓋因其是由1996年拍至成文為止尚在拍──換轉是亞洲，頂多拍三、四年即收手也。(電視劇《Alarm für Cobra 11》截圖)

歐美那套經營手法毫無疑問，好像創新能力不足：可是另一方面，作品質量相應有效保持，比如《ER》般也。亞洲那套容易導致粗製濫造：反正過一段時間，觀眾就會遺忘，蓋屆時，大家之焦點在另一新作也。

又舉例子：亞洲人彷效美國《ER》拍醫院劇，可以，可是多年來，有哪部是像話代表作？舉目四望，無也：拍攝目的可能是為捧這個捧那個，內容並非重點也。

回顧回木村拓哉之生平，當會發現其主演之連續劇，多是一季十三集為一輯，捨此頂多續集一部。亞洲之連續劇很多都是有這種速食之色彩──很少會把連續劇系列品牌化也。(維基百科圖片)

與日劇一樣，韓劇亦是以速食文化見稱：既然鮮有把連續劇系列品牌化，韓劇內容普遍空洞誠自然不過也。這就難怪多年以來，韓劇就僅《村莊》一部比較像話──就筆者所遇見也。(韓劇《村莊》截圖)

---

換言之事涉文化之問題：觀劇之文化也。歐美文化沒那麼強調速食：劇集拍成一個系列的話，可當品牌推銷也。亞洲人則單純為造星：根本上連主演之明星，多過幾年，被另外一批取代也。

世界各地電視談

到底世界各地電視市場是如何？這究其實不一而足：然多數情況下，是某一電視台為龍頭佔較多收視率，而競爭對手，則往往收視不多也。

舉例英國一直是BBC獨佔鰲頭——一般佔四分一收視也。而其他電視台則最多一成——好些倘能獲2%收視率，謝天謝地也。

又如法、德，收視率最高之電視台，亦是約佔四分一收視——其他則勉強一成也。

按在英國，BBC光一個頻道，即已獲得約兩成收視：而其勁敵為ITV，則一般不逾一成收視，蓋尚有其他競爭對手在也。(維基百科圖片)

美國之情況則是基於市場夠大，由三家電視台寡頭壟斷：當然小型電視台亦有突圍之空間也。

長期以來美國是由三家電視台壟斷美國電視市場，分別為美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）和全國廣播公司（NBC）：第四大則為霍士電視台，可是其經營比較吝嗇，不但缺乏日間節目，甚至新聞報導節目亦寥寥也。(維基百科圖片)

電視台之所以呈一台獨大之勢，大概是出於觀眾之收看行為、習慣：對很多人說，倘各人收看之頻道不同，彼此難有談資之話題也。且信任亦是問題：大多觀眾比較相信大台多些，蓋信譽較有保證——當然節目質量如何，另一回事也。

---

因之對於小台，如何以低成本爭取收視，為關鍵之所在：於予觀眾新鮮刺激之餘，顧及資源之限制也。就像著名遊戲節目「百萬富翁」，即由英國小型電視台播出——當年還打贏BBC，以弱勝強之典範也；其後節目版權又於世界各地專賣予小台——把宗旨貫徹到底也。

像百萬富翁此等節目究其實頗廉價：隨便搭個佈景找些家庭觀眾充撐場面，問一些常識性問題，即可也。且家庭觀眾則可靠發售入場券當是幫補收入：連同廣告贊助所獲進賬，對照成本，頗划算也。(網絡圖片)

從商業世界說，所謂創新往往是靠小型企業：大企恃著資源豐富，凡事毋須絞盡腦汁，甚至吃老本亦可也。比如主流科技公司於行業裡，是專收購其他公司之專利據為己有：而那些專利，一般小企所研發也。大企不是沒資源，只是缺乏足夠動機自家研發而已。而小企又何以積極搞研發？沒老本可吃，只有另闢戰場也。

反映在電視行業，即以三色台而言，頂多就有獎門人：單純販賣低級趣味，甚至胡抄一遍，算什麼創新哉？其他如BBC之類，其節目，同樣不見得如何具創造力：哪怕節目風格數十年如一日，沒所謂，就當是自身形象如此也。

一般人們很難會把《獎門人》系列視作創新之例子：主要是抄襲其他國家之節目，然後低級趣味化，如此而已。(維基百科圖片)

---

正因如此，製播分離對於世界各地之電視界，為必然之趨勢：論正常電視台一家，是不可能想出如此多新穎橋段，而是需廣納百川也。而如何廣納百川？就是靠外判製作公司製作節目，由電視台買來播放：這些製作公司一般規模不大，然正因人少，經營較靈活，對新意念才沒那麼排斥。倘是大企，則是另一回事也。

而電視劇之製作正正就是外判典型：很多具水準之製作都是如此而來。靠電視台自己製作連續劇，缺點是水準不會好：正常電視台是大企，而大企，則不免有官僚作風之問題也。何況成本亦是關鍵：製作連續劇肯定是各種電視節目中最昂貴者，從商業角度說，自家製作，不划算也。

甚至連非戲劇之類亦有不少外判例子：比如一些真人實境秀正是也。

倘以《ER》為例，其本身是一家製作公司收購了美國當地一位醫生日記之版權，經過改編而成：而為拍此劇，製作方還特意找來一家醫院棄用大樓作佈景。如此一來，可想而知頗波折也。(電視劇《ER》截圖)

而與電影一樣，外判電視節目亦是類似邏輯：有收視才能繼續製作，否則做不下去也。連續劇倘受歡迎，往往可以第二季、第三季、第四季⋯⋯無窮無盡亦可也。於歐美已有好些連續劇是一拍幾十年成為長壽節目——往往三、四十年般也。甚至有些截至成文為止，尚未停歇製作也。

一般歐美連續劇是可以做很多季——一拍再拍也；而亞洲人則大多彷如即棄木筷子般，拍完即拍另一部劇——好聽些是推陳出新，然性質上，粗製濫造也。

至於失敗之製作，其監製，就彷如Michael Cimino般下場——找不到人投資也。

三色台失敗之軌跡

按個人一直不欣賞三色台之一套：揆諸國際，電視台甚眾，卻未見有類似三色台之例子也。甚至可直白形容：三色台為大食之恐龍，且還是大怪獸，古怪突兀也。

不難預見如此一來，三色台於一個競烈競爭之市場裡，是很難生存：倘把市場比喻為生態，此一大怪獸，得要消耗巨量食物，破壞生態平衡也。要知道需多少生意才能滿足三色台之胃口？一旦生意找不夠，沒落難免也。

究其實三色台衰落之因子，早於1994年即已種下——且過程中，積重難返也。

按揆諸實際，一家大機構通常是難於管理：以三色台而言，體現在人事架構流於臃腫。亦因此三色台各種內部人事糾紛，誠不絕於書也。(維基百科圖片)

---

此中重點之一正是造星失敗：按三色台全盛時期最廣為人知者，造星也。然正因造星太強、太過，導致人才過剩：新一代從三色台訓練班走出來，必然發現全台人員過多，要上位，難也、難也、難也。

此間一個直接觀察是三色台培養出來之明星中，通常是1960年代出生者比較紅——皆1980年代加入三色台訓練班入行也。而生於1970年代者則大體是1990年代才出道：偏偏正是於此一年齡層，三色台鮮有藝人跑出，蓋因適逢人太多，競爭激烈，只能鬱鬱不得志也。

按於1990年代起於周邊地區，比如日、韓甚至中國內地，1970年代年齡層，已明星一大堆也。三色台於面對這些競爭時，尚能飯否？只吃老本，說不通也。

通常少有人指出者是，古天樂剛於三色台出道時，是有點鬱鬱不得志：話說三色台翻拍《神鵰俠侶》以古作男主角時，收視是遭到滑鐵盧。亦因此使日後由古天樂任男主角之劇集，被安排於非黃金時段首播。當然好在其間古獲得大量電影演出機會，繼而全身投入影圈——有點像醜小鴨之故事，惟那是後話也。(電影《竊聽風雲》截圖)

這對三色台都頗為致命：倘某一年齡層明星出現人才斷層，在競爭上敗退後，日後恢復捧新人時，效果大打折扣也。而此中重點在於：培養明星之能力退化也。另一方面從商業角度說，失去之市場一旦要收復，通常成功機會不大──全世界例子無數也。

---

而另一重點則是香港營商成本，自1990年代起已大大提高：按三色台固有一套不免需要消耗大量人力、物力，於營商低成本之年代，還可任性，長遠尚能否？

這是少有人提及之觀點：應當指出正於1990年代開始，很多國家之電視台已陸續實行製播分離。所謂「製播分離」概言之，就是電視台把節目製作外判，自身負責播節目也。而其中尤以戲劇類為表表者：一般為最耗資源者，節流主要之矛頭也。省成本固然是動機：正常做生意者，是決不會容忍長期高成本也。

對三色台是何影響？按對於曾把製播合一發揮得淋漓盡致之三色台，要轉型，可能乎？得很大震盪也。不是想不想改之問題，而是工程太龐大也。

於是看似冥頑不靈之三色台，於海外市場，乃只有節節敗退——僅守住香港市場也。可是以香港市場之小，能如何作為哉？乃只好馬馬虎虎、得過且過，甚至偷工減料也。

按自1990年代起，全世界各電視台一般不自製連續劇：為省成本，通常一如美劇《ER》般，交由專業製作公司拍攝也。(電視劇《ER》截圖)

---

究其實哪怕撇開製播分離之影響，三色台市場喪失亦是必然：事實上三色台很多節目製作都不算一等一——甚至可說一敗塗地。比如很多傳統資訊節目，資料錯漏百出，屢有發生也；而新聞亦只是基於電視台發牌制度所限，而不得不做：其專業性不佳（一般被譏「事事旦旦」），亦誠眾所皆知也。

而素來三色台惟一較有口皆碑者為劇集：可是如前篇有述，三色台劇集主要賣點就是誇張、煽情，說不上製作嚴謹也。對觀眾說，三色台劇看得多，很易感到厭倦——非人人受得住也。

按一向以來三色台主要靠把劇集賣埠，作為主要收入來源：其缺點顯而易見，那就是有文化差異之限制在。當其他國家、地區製作水平大大提高時，衝擊三色台自不可免也：比如哪怕北上神州，香港製作水平與內地比，早已相形見絀也。

於1990年代節節敗退難以挽救後，賣弄低級趣味即成為三色台一大特色：舉例早於1992年三色台即聘用曾志偉主持一系列綜藝，以胡鬧見稱，比如《獎門人》系列。而《獎門人》系列，日後還竟成為三色台長壽節日也。(維基百科圖片)

---

大體三色台本來就是一家個人色彩極濃之電視台——充滿邵逸夫風格也。而這正是三色台與世界各地電視台所不同之處——其他國家之電視台於形象上，普通不過而已。只是一旦邵逸夫不在時，三色台尚是三色台乎？何況還時不我予：三色台過去之成功較諸今天大環境，已沒參考價值也。

特別是互聯網之發展不但衝擊電影，亦衝擊電視：就算電視台有優質節目亦難以挽狂瀾，何況三色台，本來就不以出色節目見稱也。

三色台真正全盛期

嚴格說來三色台最頂峰，該是1980年代：具體就是1982-93年期間。這段期間有何特別？比如培養出大量影視明星——對比下，至少近廿年盡皆尷尬也。又如市場開拓甚至遠達北美：當時有說法是，只要有華人之地方，即有三色台也。反之現今如何？恐連北上亦碰壁也。

究其實三色台此局面既是空前，亦是絕後：不管是三色台或其競爭對手，複製此一成功是不可能，蓋天時地利之配合，至關要緊也。

---

這階段可以由利孝和逝世說起：話說於1980年中掌舵三色台之利孝和，突然在家心臟病發去世。三色台一時間出現真空：同為股東之一之邵逸夫，藉機接掌。且不止此也：利孝和夫人與利孝和之子女，甚至皆被擺在一邊——以子女當時之年紀，不算孤兒寡婦，可是從此他們於三色台之地位，象徵性質居多也。

自自然然整個電視台換上另一面貌：既為一朝天子，自然就一朝臣，而經營策略上，當然有別於前朝也。

大概是邵逸夫出資不及利孝和多，因之於三色台壯大之階段，較多由利孝和主導一切。亦因此早年三色台與後來邵逸夫主政年代比，兩回事也。(網絡圖片)

於丈夫利孝和病逝後，利孝和夫人大部分時間持有三色台股量，約在3-4%左右。而她似對丈夫之生意不太熱衷：其中有不少已於繼承丈夫遺產後變賣掉，然三色台，則剛好是例外也。(網絡圖片)

---

按邵逸夫色彩最濃之一筆正是大舉造星：最典型者為劉德華，捨此還不勝枚舉也。

倘綜觀劉德華生平，可謂是由廿歲紅到老：事緣劉於廿歲前加入三色台，被三色台揀中，主演一部曰《獵鷹》之劇集。而且尚不止此：劉德華還一炮而紅也。(電視劇《獵鷹》截圖)

這有什麼不同？按利孝和年代三色台所任用之藝人，很多不具偶像色彩：舉例周潤發，通常不會被視為偶像派也。而捧星素來亦是邵氏重要一環：邵逸夫究其實是把邵氏之一套套在三色台裡，而這在利孝和年代，反而沒操作空間也。

而於這段期間捧出來之明星尚有一大特點，那就是在電影圈能佔得一席位：邵逸夫以電影之思維經營電視台，自然是此等風格也。於電影全盛時期，這確實是大助益也。

按張國榮人生最風光年代亦是在三色台渡過：其加入三色台時適逢邵逸夫剛掌握三色台大權。以至及後張國榮紀念特輯如雨後春筍般推出，一般認為以三色台之片段，較能展現其風光一面也。(電視劇《儂本多情》截圖)

---

又如連續劇方面亦另有風格：比如尚有些男人色彩之作品。那何也？純粹方便造星也。當然亦繼續有女人作品：以方便力捧一些花旦也。

不過究其實更濃重之特色是誇張之演繹。什麼意思？比如《大時代》最廣為人知之橋段是丁蟹「掟仔落街」：一般而言當人炒股失敗而欲自殺，直接跳樓即算，豈會把自己孩子拖下水？可是不合邏輯之橋段，正好為三色台宣傳之工具也。

按於1982-93年間不少作品，是以演員誇張演技見稱：三色台主打賣點也。深究其由是三色台本身每年已要投入數以幾十億計資金，才能維持營運——此中甚至尚有相當部分，不涉節目製作也。如此一來能提供給戲劇拍攝者，亦不免會緊絀：於其他國家，戲劇拍攝通常是外判，而獨立製作公司，一般倒有空間提升畫面質感、故事內容方面也。

按於三色台史中是不能忽略萬梓良：其人是於演戲生涯中獲邵逸夫招攬、提拔，於劇集《流氓大亨》以誇張演技轟動海內外。而其人之演技，還於當時對三色台拍劇產生深遠影響：正是靠演員極為投入之演技，邵逸夫之版圖還幾乎深入全球──當然主要集中華人社區也。(電視劇《流氓大亨》截圖)

倘回顧回，《大時代》丁蟹「掟仔落街」一段究其實是不合人之行為邏輯：可是對三色台而言，管它合邏輯與否，反正就是這些怪異賣點，才方便宣傳也。而不高尚，還是三色台素來所標榜也。(電視劇《大時代》截圖)

---

換言之就是三色台劇內容質量差，是必然，亦難以去批評：三色台自己從不以此標榜，蓋太破費也。反而以誇張作賣點才是核心：哪怕為人詬病，乃乾脆厚面皮，反正於那年代，尚能開拓出天地也。

尤其對資深觀眾說，《大時代》一劇所產生之影響是「丁蟹效應」之說法：到底如何解釋現象不重要，重要是劇中對股票市場之敘事，能反映多少真實來？或者當年大可把焦點放在丁蟹一家：講述丁蟹一家之種種幕後交易、違規操作，如何導致他們一家陷入絕境。一旦如此，故事乃更深刻些也。(電視劇《大時代》截圖)

三色台基礎靠女人

到底三色台是如何之一回事？這實難用三言兩語即可概括：是有不同發展階段，並非從一而終，都是同一面目也。

具體說來該是如此：第一階段為1970年代，屬電視台草創階段；接著為1982-93年，為電視台發展真正高峰；再之後為1994年以後，隨年而一敗塗地也。

---

話說於1967年11月19日三色台創立時，並非邵逸夫獨力創辦，而是邵與另一夥伴曰利孝和合資。利孝和是何許人？其人本身擁有大量銅鑼灣物業——比如今天以利園為首之多幢辦公大樓，以至昔日利舞台，皆是利孝和家族所擁有也。且尚不至此：三色台一成立，掌舵人甚至不是邵逸夫，而是由利孝和出任首屆董事會主席，直至利氏去世為止。

圖左為利孝和（1910-1980），三色台首屆董事會主席；旁邊則為其妻利陸雁群（1925-2022），人稱利孝和夫人也。(維基百科圖片)

利孝和家族本身擁有大量物業，大多位處銅鑼灣：其中即有利舞台，於1973年首屆香港小姐舉行時，正是在利舞台舉行。而隨著社會、文化變遷，於1991年，利舞台被重建為利舞台廣場，為新式辦公大樓也。(圖片來源：Uwants討論區)

按先由利孝和主導三色台一切，大概是因本身以利氏出資最多；另一方面於當年，電視為新興行業——到底三色台是龍還是蟲，於當其時，難預料也。邵逸夫大抵是靜待而動：當三色台發展有些眉目，再大展鴻圖亦未遲也。

而正因電視是新興行業，於那年代，三色台相對亦寬容各種創作——只要是政府政策下所容許，都不是問題也。擺在今日電視行業因各方面模式都成熟，反而不容忍新元素——莫說三色台，舉世絕大多數電視台，都是作如是觀也。

倘於今天，拍攝金庸作品往往被嫌缺乏新意，然半世紀前卻是創新與突破：比如三色台首都金庸作品為《書劍恩仇錄》，先由著名填詞人黃霑建議拍攝金庸劇，並由其人穿針引線，為三色台購買版權，而三色台則決定選此清裝為開山之作也。(電視截圖)

---

竊以為當年三色台最終能確立江湖地位，是因成功爭取女性觀眾：一般鮮有人能指出，然揆諸實際，電視此等東西是坐在家中收看——多數情況是如此也。而一般是男主外、女主內：男人看電影，女人自然看電視也。再看回世界各地：贊助電視廣告者通常不外乎肥皂、洗衣粉、洗潔精之類——家頭細務所必須也。

回顧過去三色台連續劇一貫套路，尤其在1970年代，通常是以女人作主軸，配以英俊小生以討好女人。這與電影大異其趣：電影反而是男人為故事核心，女主角通常是美艷那類型。圖右為朱江，於1970年代，即專以英俊小生身份主演多部連續劇也。(電視截圖)

又以1982年《星塵》作例，以幾位女明星之生平作故事內容，何嘗不是用來討好女人？(電視海報)

按三色台英俊小生中亦不得不提謝賢：本為電影明星之其人，於1970年代即加入三色台任多部連續劇男主角。三色台是何意圖？為討好女性觀眾也。(電視劇《千王群英會》截圖)

這是競爭對手所未能判斷出：就算發現到，或後知後覺，或有企業文化包袱，諸如此類，於三色台佔得先機以後，只能被動，難以開創新局也。比如：可以定位作男人台，可是男人既然不是電視觀眾主力，收視再高亦是有限度也。

按當男人台好處是節目質量會高一些：從商業角度，收視不夠高，電視台之發展自然受局限也。

---

放諸今天三色台亦是同一套路：舉例劇集，一般女人作題材；而電視台全台幾千，卻是陰盛陽衰——女人多於男人也。而這些女藝人，甚至多是「卡哇伊」那類型——女人通常都喜愛看上來可愛之東西，貪過癮也。

故此三色台節目質素差根本是必然：重點不在節目品質，女人肯買帳即足也。

按幾十年來三色台劇往往會起用一些看上去「卡哇伊」之女孩子出任不同大、小角色，比如演主角妹妹之類：最著名者為楊羚，常在三色台劇出演各主角之妹妹。對諸其他國家和地區，三色台可算異類也。(電視劇《大時代》截圖)

影市男女之分別

有人曾言電影是男人之專利，當真乎？倘討論此一題目，弄不好或會有性別歧視之嫌。然問題是倘事涉現實，該作何辦？況且從種種角度看來，這亦非全錯也。

竊以為如此看法大概是出於「男主外，女主內」之觀念：電影一般是外出才觀看，而此點上，男人之世界也；反之電視劇通常是安坐家中收看，而女人在料理家頭細務之同時，順道開電視收看連續劇，順理成章也。

舉一例子：自1970年代許氏兄弟出道以降，其作品之故事不外乎圍繞幾個男士之間之交手、矛盾，反而偶有女士參演，多配角性質也。(電影《天才與白痴》截圖)

尚有是李小龍：想必以李之作品性質，不會是女性觀眾之喜好也。(電影《唐山大兄》截圖)

---

亦因如此，電視劇在內容上，質量一般不如電影：亦的而且確，女人之故事大體不外乎爭男人、爭風吃醋之類——大多劇集是如此內容也。除非寫些爭權、爭利之類，故事才有條件寫出深度——比如《三國演義》、《雍正王朝》之類觀其內容，肯定遠勝於婆婆媽媽之《還珠格格》也。

然偏偏又不幸，男人味道較濃之作品放諸電視劇，就會較為尷尬：一般女人沒興趣欣賞也。相反在電影世界，像《英雄本色》、《龍虎風雲》一類型作品，主演者還幾乎沒女人：予女人觀看，女人或感不舒服也。可是另一方面，《英雄本色》、《龍虎風雲》在內容上，肯定比一般電視劇優勝得多也。

通常少人指出者是，三色台劇集內容傳統是以女士為主軸：就如1982年有部曰《星塵》，其故事是以真實女明星之生平改編（涉及好幾位），可是如此內容會有什麼營養？只能流於花邊也。(劇集《星塵》截圖)

按1987年周潤發演出兩部作品：《秋天的童話》和《龍虎風雲》。其中前者比較女性化，而劇情上並沒什麼結構可言，反不及後者寫得簡單之餘又乾淨俐落也。且應當注意者是，《龍虎風雲》幾乎是沒女演員參演也。(電影《龍虎風雲》截圖)

---

話說在美國，早於電視崛起之年代，電視劇通常會是某一產品冠名贊助——肥皂是也。而肥皂者，女人照顧家庭時所用也——一般肥皂生產商在宣傳肥皂產品時，為求精準營銷，乃向電視劇播放時段埋手也。

稱電視劇作「肥皂劇」，亦是如此而來——多少是有貶義，意指內容上不堪入目也。

按其實不但肥皂，比如什麼清潔劑、洗衣粉之類，亦是贊助電視劇之常客也。(網絡圖片)

現在亞洲各地有不少人收看韓劇，然究其實，韓國很多連續劇都是針對女性觀眾而拍：於內容上，其實皆流於淺薄也。就以筆者看來迄今韓劇只有一部較為像話，為《村莊》——且個人認為，劇情上有點質量其實僅偶然也。

事實上當回顧過去，電視劇對電影之最大影響，莫過於拉走大量女性觀眾：正常對女士說，倘只是留在家裡就可收看時，何必特意外出觀影哉？多此一舉也。

按韓國之電視劇以至韓貨究其實，賣點都比較偏向女性：可如此一來，格調與檔次整體差得多。反映在劇集上，鮮有具質量之故事也。(韓劇《村莊》截圖)

---

進一步說，女性在電影圈大體少有傑出例子：歷年以來專以女人作題材之電影，或女人執導者，通常是沒票房。演員方面則請恕筆者淺陋，亦不見有女演員是票房保證——綜觀世界各地，票房保證者，清一色男演員也。

反而電視劇女演員才有發揮空間：於世界各地，女演員當收視保證倒有不少例子也。又或者任編劇、編導：通常韓劇最明顯也。

倘舉香港作例子，非汪明荃莫屬：年青時代於三色台，即已為收視保證也。(劇集《千王群英會》截圖)

電影本是低端產品

倘從市場學角度，營商第一件事該是從產品下手。只是如何下手、著墨？乃端視針對哪種消費者也。

舉例一些貴價品，比如干邑、平治之類，形象都是較為高貴、優雅：看上去，身分之象徵也。又或名牌西裝、勞力士者，亦是同樣性質：起碼穿上去、戴上去，不會讓人們丟臉也。

長期以來酒類尤其是洋酒，多是以高端作定位：比如干邑白蘭地，往往賣幾千塊且以港元計也。(維基百科圖片)

汽車方面說，高端車型之重點往往不在實用，而在提升用家身分：又或者，從享受方面作賣點也。(網主圖片)

---

然電影則較難去定位高端：綜觀各國，幾無一例外較平民化也。尤其倘電影票價太貴，觀眾入場意欲必大減也。而的而且確，票價越低之國家才叫有觀影文化：舉例印度，甚至有「寶來塢」之稱號（香港一般曰「波里活」）。

按印度影院有一很大特點，那就是一般呈單幢式大屋，多設座位爭取入場人數，以便於壓低價票價，從而提升收入也。(維基百科圖片)

而美國之電影票價整體僅日本之一半：日本電影，乃遠遜於美國也。

美國由於幅員遼闊，通常各州會設有汽車戲院（Drive-in theater），觀眾只要開入場停好車，面向銀幕，即於車內看電影也。(維基百科圖片)

---

究其實回顧香港電影史，亦試過有片商以中產作定位：就如在1980年代港產片最旺盛時，有兩家分別曰「德寶」、「二友」，正是表表者也。只是倘觀察兩家片商之作品，有不少都難說是面向中產：大概是以中產作定位之電影，比較難生存，尤其作品內容，很易被嫌不夠大眾化也。

其中德寶電影公司由成立伊始就比較波動：起先為針對中產，專拍些非主流作品，結果過幾年出資人嫌營運狀況不佳，撤換主事者，改拍較大眾化電影。例如《富貴逼人》系列，正是德寶較草根之代表也。(電影截圖)

再於1960年代黑白片之時代，亦有一家曾是邵氏競爭對手：曰「電懋」也。那時倒還好些：其時娛樂選擇不像後期，連電視亦未普及也。只是後來電懋之老板因飛機失事去世，加上於長年競爭中又不敵邵氏——對比下，邵氏電影倒較接地氣也。

按電懋之正式名稱為「國際電影懋業有限公司」，全盛時期曾是邵氏頭號勁敵，然其作品則中產色彩較濃。踏入1970年代，電懋把所有製作資源一併賣給嘉禾，自己則退出市場也。(電影截圖)

於全盛時期之邵氏，邵氏一般較喜歡拍攝草根階層之故事，可是後來不敵嘉禾，則是基於當1970年代荷里活（好萊塢）式電影文化大行其道之時，邵氏偏卻抱殘守缺，死命抵制也。(邵氏電影《雙星伴月》截圖)

---

由此可見似是中產電影，是很難有作為：事實是倘從故事角度說，中產電影，沒看頭也。這是先天問題：好比寫歷史，亂世遠比太平盛世好寫也。就如賭錢出術，即有故事可言：只是中產一般不賭錢也──就筆者所見，確如是也。

即以周星馳作品之一《賭聖》說，其內容不外乎草根階層賭錢出術之故事：很難想像對一般中產說，會對此等故事有興趣也。(電影《賭聖》截圖)

再看回世界各地，印度正因落後，電影圈寫故事能獲不少題材；反之日本太發達，近半世紀日本電影，反而內容貧乏也。另方面印度電影票價又遠低於日本——好像說僅日本四分一也。

美國電影從來都很坦白：標榜夠大眾化，接地氣，一如漢堡包、家鄉雞與汽水也。而且美國本身充滿不少三教九流：通常少數族裔如此也。

按荷里活（好萊塢）最現實之地方是專拍一些感官刺激、打打殺殺之類東西：尤其對一般三教九流，很易看得懂也。(電影《Rambo 3》截圖)

歐洲之情形則亦是出於較富裕：哪怕是法國這個電影發源地，其電影，亦流於曲高和寡也。

---

至於香港電影情況則是，自1990年代以來未嘗有好景也。主要是體現在：以香港之經濟水平，倘一如往日繼續拍三教九流，何來說服力哉？而拍些醫生、律師戲，從電影角度說，對觀眾有吸引力乎？電影走高端從來是走不通：拿世界各地例子對照，當知其所以然也。