港產片興盛之動力

港產片到底是如何一回事？究其實其興衰與海外票房有很大關係：以香港本土市場當然不足以支撐，蓋香港市場太小也。一般而言倘香港本土票房有二、三千萬，已是相當不俗：何況還考慮到現今娛樂之選擇亦不貧乏也。

---

比如早於半世紀以前，港產片主要是賣去東南亞，包括泰國、馬來西亞、新加坡、印尼之類。其中邵氏是表表者：不但如此，連南韓亦是邵氏之市場：其時邵逸夫還大膽起用大量韓國導演、演員。舉例1964年邵氏有部古裝片《妲己》，男主角正是韓國人也。

按《妲己》一片男主角名申榮鈞，韓國人：且不止此也，此片還是於南韓當地拍攝。於六、七十年代，港產片倘是古裝，常會選擇到南韓取景，而南韓當年不少地方之景色，實類似於中國也。(電影《妲己》截圖)

尚有一部1972年拍攝之邵氏片《天下第一拳》，導演亦為韓國人：當年此片更曾一度賣到美、加，算是邵氏之異數也。(電影《妲己》截圖)

---

舊時亞洲經濟不太發達，發展亦較滯後──論影市，當然不可觀也。可是另一方面，困難是在於電影要輸出，是有文化差異限制：尤其歐美，有人會有興趣看亞洲人之故事乎？一直到李小龍，才有成功例子──只是截至今天，歐美人一想到港產片（或廣泛些說，中文電影也），依舊限於功夫片也。

常說李小龍是開創中文電影打入歐美之先河：惟當然真相是，是李小龍發現歐美人對中國功夫有興趣，於是乃順水推舟也。亦因此此後長達半世紀，類似李小龍般成功讓歐美人折服之華裔影星，依舊為數不多也。(電影《龍爭虎鬥》截圖)

事實上自1970年代嘉禾成立一刻開始，正是如此路徑：按嘉禾成立之本意是欲打入好萊塢（下稱荷里活）——於當時頗具雄心也，於是先重金禮聘李小龍。至李小龍猝逝，幾經波折，乃找來成龍——只是成龍由1980年小試牛刀起，至1995年才成功打入，前後十五年也。且不止者是，像成龍般成功立足於荷里活之華裔，始終是少數派：主要還是靠功夫也。

按港產片史上堅定不移以打入荷里活為目標之片商，由始至終只有嘉禾──於很長時間裡，嘉禾之作品甚至看上去，似荷里活片多一些也。(電影截圖)

倘回顧一下，成龍與嘉禾一直以打入荷里活為目標是否正確？此間一個重要考慮在於，需開拓更大市場，爭取更大空間──倘屈就於香港此一狹小市場，對整個行業，塘水滾塘魚，非長久之計也。(電影《紅番區》截圖)

毫無疑問只能靠功夫作賣點，多少反映劍指歐美市場，對港產片決非上選——文化差異此一大山，始終是難移也。即如倘賣喜劇，華裔之笑料，歐美人會有共鳴乎？周星馳日後亦是靠功夫作題材，才打出一些眉目也。至於其他題材則更毋庸多言：與荷里活片比較，沒突出之處也。

---

按其實在港產片全盛時期，港產片整個行業，就全靠一個市場──台灣。誇張乎？倘以今日角度看，以台灣市場之狹小，有點匪夷所思也。

最主要是在於1980年代港產片最旺盛之時，有亞洲四小龍——台灣為其中之一也。當時台灣一如另三小龍，娛樂不太發達，進影院看片為其中之一：可能隨便一部片劇情狗血淋頭，依然能賣個滿堂彩。且台灣市場對港產片說，勝在文化差異不大──不止能播功夫片，只要是切中台灣市場之口味，即能分一些餅也。

話說《英雄本色》是翻拍自1960年代同名黑白電影，所不同者是新版其中一段賣點正是在台灣之一段槍戰──顯然在此片拍攝時，已考慮到要照顧台灣市場也。(電影《英雄本色》截圖)

不論是周潤發、周星馳或成龍，於他們之全盛期，台灣市場之好壞對他們之電影生涯，至關要緊也。(電影《情聖》截圖)

於港產片黃金年代有一種電影非常多產，那就是一些神怪、驅魔或鬼片之類迷信題材──主要基於迷信鬼神於台灣，是普遍風氣也。(電影《殭屍家族》截圖)

只是台灣畢竟地方淺狹，觀影需求就算再大，很快到天花板：就在1993年起台灣市場開始萎縮，連台灣本土片亦難自保，遑論港產片也。

---

概言之就是港產片先天上就有其局限，不得不依賴賣埠：最先是東南亞，可是市場有限；打入歐美，又有文化差異；結果只能單單押注台灣──一個小島市場本就不夠大，一旦崩盤，即一如沙塔，只剩下泥沙一堆，不成形也。且重要者是，以其他市場之民情計，港產片如何另攻其他市場？乃只有衰亡一途也。

影星之地位幾何？

按一般人之看法，影星彷彿很有社會地位。然會否流於片面？重點其實在於市場：電影有市場，影星才有生存空間。需求越大價值越高，如此才有地位也。於電影市場興旺時，影星身價百倍；一旦影市一蹶不振，乃不見多少天價明星也。

---

就以港產片論，真正有些地位之影星，通常是出道於港產片全盛期——最典型為「兩周一成」，即周潤發、周星馳、成龍是也。反之觀乎現今港產片，確實看不見有多少是真正稱得上影星：說明是「星」，前提是受矚目，甚至可呼風喚雨也。

舉一例子：近廿年除古天樂，實在舉不出尚有哪些港產片標杆人物。對比舊時不止周潤發、周星馳、成龍三人，當今委實差太遠也。(電影《竊聽風雲》截圖)

又如好萊塢（下稱荷里活），很多影星不一定是美國人：好些或來自英國、澳洲、加拿大之類。而在英、澳、加，其影市根本成不了氣候：當地電影人倘不選擇投身荷里活，沒發展機會也。

荷里活影星中最經典非史泰龍（Sylvester Stallone）莫屬：觀乎荷里活歷史，影星中名氣、級數能與史泰龍相比者不多，迄今亦是，蓋因史泰龍已是神級地位也。(電影《Rambo》截圖)

歐洲則法國電影尚有些市場在，電影人還有點地位：德、意等之情形是，不見有什麼電影明星也。

日本之情形則是明星拍電視劇成功些——拍劇才有地位也。

熟悉日本影視之朋友必知木村拓哉為何許人：然倘回顧其影視生涯，其代表作大致是連續劇居多，反而少有電影也。(維基百科圖片)

---

另一方面並非每一電影人都能名成利就：很多時候哪怕贏得拍片機會，一票房失利，永世不得翻身也。即如美國之米高·西米諾（Michael Cimino），有失敗作品在，投資者乃常對之有戒心也。當然要多看幾部才看到些眉目：又以Michael Cimino而言，就是連續多部作品失利也。

從整個行業角度看，電影是一將功成萬骨枯：大家會見史提芬史匹堡拍出很多賣座作品，然大家都會忽略，與此同時，亦有千千萬萬個Michael Cimino也。

按像米高·西米諾（Michael Cimino）那種失敗之電影人，於電影界中實平常不過：始終要像史匹堡般成功，萬中無一也。(網上圖片)

---

從很多成功之電影人看，尚有一個很重要因素是不能忽略：比如「兩周一成」，他們出道前都是受過訓練。成龍是學京劇出身——因此背景，起先由龍虎武師做起也；而周潤發、周星馳則是電視台訓練班出身——哪怕只算速成班，到底是個機會讓人打穩根基也。人之成功不是看表面：背後之訓練既相當重要，亦是常受人所忽略也。

當然不是說受過訓練就一定名成利就：然要成功，根底不可或缺也。

回顧成龍之電影生涯，其人小時受過之京劇訓練，才是成龍能立足於影圈之根本：道理很簡單，成龍在片中那些動作，多少是有小時習戲之成分在也。(電影《重案組》截圖)

同樣周星馳之演出亦非胡來：主要還是在電視台訓練班受訓時，已打下根基也。(電影《百變星君》截圖)

從另一角度看，倘電影沒市場，這些訓練班之存在價值又幾何？亦是大困難也：從歷史角度說，永遠是時勢造英雄也。且搞訓練班總得要成本：要前瞻性般預料到影視行業之興衰，實談何容易哉？行業不穩定也。

又以古天樂作例，其人很可能是眾多從電視台出身而名成利就之影星中，最後一代：之後整個影視圈缺乏如此訓練場所，亦因之新人走不上枱面，常為人所詬病也。能怪誰？搞訓練班總得要成本也。(電影《竊聽風雲2》截圖)

---

總之關鍵還是時勢：明星之所以是明星，市場需要而已。尤其當娛樂多元化以後一如現今，電影明星之地位，反而大不如前也。