獎項何價？

每年年頭似都是電影頒獎典禮之時候，比如奧斯卡——到底獎項價值幾何，倒是頗為疑惑也。按常理說獲獎固然值得高興——這是從個人方面看；然對業界，票房才是生命線——偏偏獲獎此回事與票房，不相關連也。

絕對不難理解：電影之獎項往往是從藝術方面去衡量，而所謂藝術方面，則又常與一般觀眾之看法大相逕庭也。觀眾認為好看，不等同評審委員亦作如是觀——後者之思維或一言以蔽之，不接地氣也。票房則是衡量電影之受歡迎程度：觀眾肯買帳即可，管他美學方面如何去看待也。

沒說否定頒獎禮獎項之價值：然倘攸關電影行業之生命線，則獎項此回事，誠另外問題也──而一般情況下，獎項頒發又往往少顧及票房、收益方面也。(網絡圖片)

---

另一方面評審委員評核之標準又如何？事實是沒固定：根本上不可能也。尤其藝術、美學這方面，往往人言人殊──哪怕有個清楚定義，不同意者，亦會大不乏人也。

既然很大主觀性，則頒獎時難免會有黑箱作業：票房方面倘做手腳性質上必極為明顯，容易被看破手腳也。反之頒獎禮上賽果哪怕受到非議，總會找到理由辯解：反正一般人不易明瞭此中理據也。且按舉世經驗，甚至會滲入藝術以外之考慮──以奧斯卡而言，常會因美國一些價值觀之爭端，而左顧右忌也。

例子不少：舉例《阿凡達》於奧斯卡斬獲之獎項最多，偏不包括最佳電影獎（好像是敗予一部反戰電影，名不見經傳）。何也？大概是賽會之一種平衡術，有政治成份在：別給人感覺偏袒某一部片，引來其他參選者憤慨也。

倘僅從美術角度看哪怕《阿凡達》包攬奧斯卡各獎項，不可謂不實至名歸：比如畫面質感，決非一般小本製作可以達到也。(《阿凡達》電影截圖)

又如早期一些之《鐵達尼號》，亦曾是奧斯卡頒獎禮大贏家：然有一點遺憾者是，男主角狄卡比奧反而未能斬獲最佳男主角。且據當時報導，狄卡比奧於頒獎禮當晚乾脆缺席，僅獨自到一家壽司店用膳也。

平心而論《鐵達尼號》獲獎不包括最佳男主角獎項，亦是賽會之平衡術：於《鐵達尼號》贏盡大部分獎項時，總要予其他提名人些許恩惠也。(《鐵達尼號》電影截圖)

---

而倘回顧過去幾十年來電影獎項結果，不外乎一定律是，越近代賽果越易受到非議——以前之年代電影算是新事物，沒那麼多利益瓜葛在也。然當電影賺錢例子日多，總會有些人為求名利作枱底交易——邏輯上是如此也。習慣上鮮有人會懷疑幾十年前之賽果——要追究亦追究不來也；然整體上，過去行業所滲入之雜質亦相應較少也。

當然不是否定近代奧斯卡等獎項之賽果：不論什麼年代，端看合理與否也。

於1959年上映之《賓虛》，為奧斯卡史上第一部獲得11項奧斯卡獎之作品──多年以來鮮有人提出質問，蓋因其為聖經題材作品；且平心而論，於畫面方面，影片確做到大片之效果也。(網絡圖片)

又如，一般人會很少質疑周潤發之影帝身分：除確真有實力外，終1980年代，港產片最佳男主角殊榮，一般都是實力派所包攬──不像近代，往往有偶像派獲獎，予人莫名其妙之感也。(電影《龍虎風雲》截圖)

又另一較眾望所歸之例子為羅蘭當影后：通常而言影帝、影后殊榮倘是資深演員獲得，最少受到質疑，蓋因主要看在資深演員打滾影視圈多時，其演技之功力一般而言，有目共睹也。倘是年青演員則反而有公信力之問題──質疑當事人之演技也。(網絡圖片)

---

於某些情況下頒獎禮還是本身荒謬非常：比如三色台搞個什麼「萬千星輝」大獎，即為「得啖笑」之作也。荒謬在哪？橫看豎看，公司內部自娛自樂：而所謂「視帝」、「視后」套諸在三色台之例子，頂多傑出員工獎耳。

究其實在世界各地亦有電視行業之頒獎禮──舉例美國有艾美獎，性質頗似奧斯卡也。而認受性之所以強，主要是出於參賽者涉及不同之電視台：理論上，拚哪家較出色也。而在此前提下之「視帝」、「視后」名銜，才叫做有意思──公信力問題也。

考艾美獎是成立於1949年，由美國半官方組織「電視藝術及科學學院」和「國家電視藝術與科學研究院」所負責。艾美獎之儀式非常多樣，除會以美國地域劃分外，亦會以節目播放時段分類──而且各類艾美獎一年，會有多個頒獎日子也。(網絡圖片)

按三色台搞之所謂什麼星輝獎尚會產生一大流弊，是反審美：比如「視帝」、「視后」得主未必是基於自身演技而獲獎，三色台人事問題也。倘是艾美獎之類則鮮會有古怪賽果、荒唐決定，違背正常審美觀──經驗上是如此也。

按三色台自己頒獎倘論性質，頂多反映某些得獎之人和節目，符合三色台之一套──比如，頒「視后」獎予自己屬意人選，而之所以屬意並非基於女主角之實力，看上去「QQ地」一如楊羚也。(電視截圖)

---

有謂「天下烏鴉一樣黑」：只要是頒獎禮都總會有內幕、枱底交易、公信力之問題，難避免也。越依賴主觀判斷越易有「造馬」之空間：此間問題核心在於，缺標準去辨析也。選美是為例子：佳麗好看與否因人而異，且主辦方一旦說了算，其他人能奈何乎？只會是白爭論也。

倘以作品方面講，筆者覺得醫生題材沒一部比得上《ER》——可是持否定態度者，很可能是其人本身從未看過《ER》，乃無從比較好壞也。

甚至根本就不該以獎項作衡量作品之價值──反正有造馬之背景在，何必盲從權威？積極些說，觀眾該學會提升自身審美能力──莫美醜不分也。可是當然這是知易行難：涉及涵養方面也。

---

朋友或問尚有何合適標準？大概是票房也。

原則上以票房衡量一部電影之價值，恐才是最公道、最合理、最客觀——且一般情況下，鮮有人非議也。而且致力爭取票房對電影人而言，亦保證自己之飯碗——沒票房自沒投資者願意投資拍電影，順帶電影業，減少工作崗位也。此方面獎項則保證不到此點：蓋很多時候電影頒獎禮最佳電影，未必一定賣座也。

跳灰——警匪片之轉捩點

到底哪部是港產片中首部警匪片？此問題看似荒誕：能考查乎？又或者，答案很重要乎？而且對此問題，則不得不扯上另一核心：到底什麼是警匪片？況且一些查案、奇案類型或算是：可是一般人，又不會把這些歸類成警匪片也。

或準確些說，警察電影——以警察為題材之作品也。如此前提下港產片中首部警匪片，大概是1976年之《跳灰》：當然此說嚴格說來，還是值得商榷也。

有一些電影故事是與警察有關，可是因內容性質，一般人不會視之作警匪片看待。像1980年代有部曰《拖錯車》，主角為交通警察，可是綜觀全片，內容事實相當之無聊也。(電影《拖錯車》截圖)

又如1984年上映之《公僕》，是以一名駐守舊工廠區之普通探員為背景──究其實戲中反映者不過是探員之工作日常，然以嚴格定義，不折不扣警察電影也。(電影《公僕》截圖)

---

片名《跳灰》倘查找資料，是意指販毒──緝毒之故事也；而「跳灰」二字事實是該寫成「糶（粵語音「跳」）灰」──此中「糶」字意思為「售賣」，而「灰」者，當然就是毒品也。

而何以選擇以緝毒為故事主軸，則不得不提於1970年代之大背景是，販毒在當年之香港是猖獗非常：且嚴重程度是失控也。好些時候毒販甚至吸毒者用錢賄賂緝毒警員，是家常便飯：《跳灰》一片編劇陳欣健本身為警察，曾任警司，大概是看不慣凡此種種，乃毅然轉行投身電影圈，並以其經歷，創作出其人首部作品，《跳灰》也。

按資料《跳灰》投資者為商人葉志銘，本身經營製衣廠曰「繽繽」：而此一葉志銘因出於對電影有興趣，乃以投資者身份創立「繽繽影業」，只是公司壽命整體不長，而葉本人過不久，還生意失敗收場也。(維基百科圖片)

---

倘從表面看《跳灰》此片究其實沒什麼大不了：故事主軸，緝毒也。而且故事組織以至拍攝畫面，皆流於粗糙：本身製片商只算是小本投資也。核心該是主角：此主角為緝毒探員，於辦案過程中所遭之困難，並非案件本身，人事之問題也。

比如上頭提出之要求不合理——沒理解前線之困難也；搜證方面證據此東西，不是說找就能找——往往要守株待兔也；被指違規停職——沒考慮情理方面也；甚或貪瀆——戲中男主角被毒販重金賄賂，男主角堅拒不受——此中賄款竟藏在一部洗衣機內，而當時家庭電器在香港，尚不普及非常也。

按《跳灰》裡有一橋段頗為巧妙，那就是身為緝毒探員之男主角，辦案只能開甲蟲車──甲蟲車說是德國貨，根本是低端定位，性能差之餘，甚至可說難開；而終1970年代，以香港人其時生活水平，就只能用此等類型之車也。(電影截圖)

而此片還特意寫片中毒販開最新款平治，與主角開之甲蟲追逐──藉標榜平治車操作輕鬆，突顯與主角開甲蟲天淵之別也。(電影截圖)

另《跳灰》亦描寫1970年代香港街頭一些車型，反映當年香港生活型態，襯托男主角之困境──比如片中有段有角色開福士客貨車，以運送貨品也。(電影截圖)

按這與過去與警察有關之作品不同之地方：迄至1970年代為止，最常見者是寫一個探員作主角，專門抽絲剝繭破案──重點往往只是案件本身，如何破案也；然《跳灰》則是講辦案過程──說「黑幕」並不過分也。儘管最後《跳灰》裡結局亦是成功破案，根本無關宏旨：重點是，過程中探員付出之努力，隨時會白費也。

換言之是無意間以陳欣健等人為首，為港產片警察題材注入新元素：其元素就是故事中最前線之警察，一般積極盡責、刻守紀律，可是受制現實環境以及種種人事矛盾，竟有志難伸，甚至釀成悲劇也。或總結說：這是有寫實之效果也！

---

到底由以《跳灰》為首者創出之一大突破，是否好事一樁？說到底，端看票房此回事也。倘是《跳灰》，當年香港票房為四百萬（港幣）左右，全年排行榜第二，第一為《半斤八兩》：此一佳績自然刺激各片商、導演跟風，創作類似作品也。

倘說到繼《跳灰》後寫實警察故事之表表者，必包括1980年之《金手指》──出品人為邵氏，內容好與壞，見仁見智也。(電影截圖)

又或者《公僕》：其故事一有橋段較少有，那就是寫主角於一次辦案中錯手打死一小孩，之後要想辦法收拾亂局也。(電影截圖)

可是應當指出此等寫實故事於票房成績方面，其實比較參差：主要是觀眾口味之問題也。尤其是正常而言，一個警員之日常論本質是一如其他職業，枯燥非常：比如查案搜證，能說找就找到乎？當真實反映此等情節，觀眾或覺得無聊，不奇怪也——緊張性、刺激性皆欠奉也。另一方面工作上之人事矛盾各行各業都有：一來觀眾嫌平常，二來觀眾未必有興趣收看，因自己已常經歷也。印象中於1990年代以後警匪片曾墮入一慘淡時期：不但沒票房，連帶連製作資金亦不足也。

寫實故事可產生出藝術效果：商業價值則另一回事也。

亞視變法之掙扎

從亞視日後之發展看，彷彿是節節敗退直至敗亡倒閉：真是乎？筆者不認為：比如，倘減少拍劇或不拍劇，究其實是合理——對任何投資者，投資一個項目，總不能不計回報也；只是日後之倒閉則是內部矛盾——於改革時有太多派系拒絕改變，抱殘守缺，如此一來對亞視說，想生存亦越來越奢望也。

---

究其實打從林伯欣年代中後期，亞視劇集即已告大減產：畢竟大多收視不好，頂多兩、三成左右，且弄不好，一成以下，不奇怪也。從世界各地慣例看，劇集製作之邏輯一如電影，一收視不好，投資者即不願再注資也。那些對亞視減少拍劇持批評態度者，他們一大荒謬之處是，妄顧現實操作之邏輯也。

另一方面事實上亞視作為一家電視台，並非一無是處：三色台最成功只不過拍劇而已，算什麼典範哉？其他節目多乏善可陳也。即如新聞節目，三色台擺明純粹應酬一下發牌條例（香港電視廣播法規規定電視台一定要製作新聞節目），根本無心去做也——三色台新聞一向被嘲「是是旦旦」，自然不奇怪也。亞視新聞則剛好相反，有口皆碑：只是吃虧在資源有限，然節目則相應嚴謹得多也。

說亞視不如三色台倘在拍劇方面，確如是；然在新聞製作方面則剛好相反──尤其三色台，倘非電視廣播條例限制，三色台分分鐘不做新聞可也。(電視截圖)

又或者，後期三色台一不做二不休，專找一些看上去「QQ地」之女孩子坐上主播枱──一如拍劇起用楊羚之類，配合三色台市場策略也。(電視截圖)

尚有很多資訊性節目亞視遠勝三色台：舉例在資料搜集上，三色台往往錯漏百出；亞視反而沒這個問題也。

於亞視一眾非戲劇類節目中──指資訊性質、紀錄片之類，以《尋找他鄉的故事》為代表：一開播，即口碑、收視雙收；而印象中三色台同類型節目作出同樣佳績者，幾無也。(電視截圖)

---

從一些收視戰中當可見亞視、三色台之特點：舉例1995年亞視之《今日睇真D》，即迫使三色台以《城市追擊》迎戰——倘比較兩者，顯然以三色台一套差得多，且內容不嚴謹，還有點輕佻也。

按其實《今日睇真D》之定位亦是以輕鬆作基調，且對比三色台《城市追擊》，較擅於炒作爆炸性話題──三色台反而在此方面被動，著名者有播放解剖外星人紀錄片也。(維基百科圖片)

而另一例子則當然是亞視製作《百萬富翁》，迫使三色台以《一筆勾銷》迎戰：從質量上看同樣是三色台不濟——尤其問答之問題，擺明隨隨便便，沒經過檢驗也。

按其實倘於今回顧，假如《百萬富翁》是三色台製作，內容素質大概會很尷尬：比如遊戲問題，必錯漏百出，常會引起觀眾非議也。(電視截圖)

三色台就是這樣：只知一味拍劇、造星，鮮有在其他類型節目方面投入也。何況把劇集賣埠一直為三色台主要收入來源：於是弱點在節目調動上，靈活性不足也。1999年三色台被《還珠格格》打敗，即為最佳之註腳：三色台多部自製劇輪流被撒換，還是不敵亞視一部外購劇，於當年，可謂破天荒也。

按作為資源不足之小台，本該有小台之玩法：所謂創新往往是在資源有限下產生。理論上只要小台出奇制勝，大台才處劣勢；學大台作法則反而便宜予大台——舉例，往往人才亦便宜予三色台也。

---

而倘進一步說，亞視改變玩法事實是參考世界各地經驗：打從1990年代開始，由美、英為首之電視台，已逐漸採用「製播分離」作法，意即節目製作外判予坊間製作公司，而自己則負責播放也。尤其劇集，更加如是：三色台直至千禧年代以後依舊自製劇集，是落後於大勢，且顯得畸形也。亞視則勝在沒包袱：反正收視長期不佳，乃放膽嘗試也。

按舉凡行業、產業都該是一個生態鏈：於此一生態鏈裡，由無數性質不同之公司所構成也。三色台那種則是一條龍，由製作到播放：缺點當然是成本過鉅也。倘行業是壟斷或尚非是問題：踏入互聯網時代，收益失去保證時，那些巨大投入乃顯得愚昧也。

究其實作為小台，倘只論幕前，養著少數幾個節目主持人即已夠：三色台那種則是連龍虎武師以至路人甲乙丙亦養，蓋因為便於拍劇也。三色台之經營模式只有一個情況下才能走得通，那就是一台獨大——不一台獨大，拚命自製劇集試自找死路也！

於當年亞視播放《還珠格格》時，最前所未有、史無前例者，是讓三色台不論改播哪套自製劇皆未能挽回收視──一定程度反映三色台那種高投入經營模式，是有其致命缺陷也。(《還珠格格》官方圖片)

---

問題是三色台之模式對香港人而言可謂深入人心——一言以蔽之，遭三色台洗腦也。可三色台一套到底是否金科玉律，拿各國經驗看擺明已見一二：就連海峽兩岸，早已跟隨國際之大勢也。與此同時對三色台一套過分推崇亦產生一大問題，是妨礙競爭：競爭對手沒辦法藉創意以小搏大也。如此則發多少電視台牌照亦沒用：競爭對手之思想遭三色台束縛也。

自然對亞視而言是變革之緊箍咒：比如，內部有員工死命抗拒亞視改變，僅此一點，即頭痛也。可是對亞視說，總不能在思維上，繼續被三色台牽著鼻子走：再便宜予三色台，豈不冤哉？而那些企業管理之教科書理論往往是不接地氣：尤其大企業者，一定是值得借鑑乎？純粹財力上有優勢而已。

由此乃成為亞視倒閉之根本原因：一旦有活路卻沒得選擇，註定非走死路不可時，只能仰天長嘆也！

倘綜觀亞視晚年，當見一大惡性循環在於，老板有鴻圖大計，遭保守員工反對，結果改革不成被迫退場，換一個新老板；而新老板亦同樣遭遇反對聲音，幹不下去──如此循環往復，直至亞視倒閉為止也。(維基百科圖片)

---

總而言之是香港之電視市場之所以弄至一池死水，除因互聯網，香港人思維、價值觀僵化，亦是重要因由也！

亞視換老板之轉變

在筆者看來麥當雄於亞視儘管嶄露頭角，並不算稱心如意——要到後來轉戰港產片才大放異彩也。另一方面當綜合看，亞視比較有看頭之年代主要在麥當雄時期：另一類似者則是於1990年代中後旬，然那時起亞視已不再致力拍劇，改做其他節目也。而且從麥當雄時期之情形看，亞視那所謂戲劇製作能力、風格，更多是屬於麥當雄個人：概言之就是一旦沒麥當雄，即什麼都不是也。

這最主要是因為亞視此一平台本來就先天不足——尤以亞視之財力、資源，確實難以劇集為主打也。此為巧婦難為無米之炊：獲得之資源就僅那麼多，何況還有佳藝電視作樣板也。

按其實不但麥當雄，只要是戲劇人才，在亞視總有點鬱鬱不得志——即以汪明荃為例，大多數人都只知其人在三色台之作品，鮮有人意識到汪是亞視出身也。而且受制資源，亞視亦不容易養著像麥當雄、汪明荃此等戲劇天才：他們日後再沒回歸亞視，大概是如此原因也。

綜觀整個影視生涯，麥當雄於港產片之發揮實比亞視時精采：比如1991年《跛豪》即收近四千萬票房，堪稱麥氏人生之巔峰也。可是後來港產片一蹶不振，麥乃乾脆撤手離開電影：卻未有重返亞視，而是改行從商，殊可惜也。(網上圖片)

倘說人才在亞視中能長期如魚得水者究其實不多：比如董驃正是，蓋因其人本來主力評馬，而賽馬節目，一向是亞視最為人稱道之節目類型也。(維基百科圖片)

---

回顧過去亞視第一次賣盤是在1981年——其時是賣予一家澳洲公司。說明澳洲公司，當然不會有什麼財力：既然資源緊絀，能有劇拍就是，遑論要提升劇集之素質也。

只維持一年亞視又再次被易手：正是邱德根當老板也。亦正是此時候，正名為「亞洲電視」也。

按邱德根本是經營銀行起家：然鮮有人提及者是原來邱德根於1970年代曾持有三色台少量股權；至1982年收購亞視時，乃同時售出三色台所有股份，以避開利益衝突也。(網上圖片)

無疑性質上兩次賣盤是與三色台不同：三色台是事涉股權之爭，加上原來最大股東利孝和去世，三色台面臨真空期，總得要盡快有個新股東領導——予邵逸夫有可乘之機也。亞視則是巨虧：猛拍劇收視卻起色有限，且弄不好，沒老板接手也。

於邱德根年代之亞視為標示其個人經營特色，中文台、英文台名稱乃有異：於麗的年代有第一台、第二台，乃於1980年代分別改曰「黃金台」、「鑽石台」也。(維基百科圖片)

邱德根主政亞視與麗的時期稍為不同者是，亞視劇會拍攝一些女性題材之作品：像1984年製作之《武則天》即為一例。是好還是不好？好之一面是切合電視觀眾以女性居多之現實；而不好處則當然是容易與三色台同質化也。(網上圖片)

---

而兩家電視台股權易手另一不同，是日後策略上，兩台已不同一個層次：倘是三色台，當邵逸夫坐正時，因早已打贏收視戰奠定壟斷地位，有空間讓邵逸夫大展其鴻圖。而有一段時間，三色台確真走上世界級之地位——只要是華人聚居處，就有三色台也。反之亞視則早於首次易主時因輸掉收視戰，元氣大傷，至邱德根時期，反而只能休養生息：從企業經營說，確實缺乏選擇，蓋事涉生死存亡也。

比如倘拍劇，古裝不同朝代服飾一樣——甚至不提供道具箱之類也；又如，盡可能留住麥當雄時期之人才——從策略上倒有好處，蓋觀眾選看亞視，大抵皆因麥當雄之風格也。只是其時麥氏早已不在亞視，這些人待在亞視之時間其實並不長——說只有短暫效果，亦不為過也。

亞視於1987年拍攝之重本劇集《紅塵》，正是邱德根年代之典型：從內容上說，只是一傳統之愛情故事，不過不失；且劇中最昂貴之支出，竟是使用平治車也。(電視截圖)

毫無疑問一個直接結果就是，亞視與三色台之間差距越來越大：究其實此差距早於1980年代時已很大，於麥當雄主政時勉強拉近些，可是成效不彰也。而元氣大傷後對手又走到一個高層次，再競爭時，尷尬外還是尷尬也。

---

可是這是否說，此乃錢多少之問題？平心而論哪怕當然亞視有個「大水喉」庇佑，可以不顧後果般燒錢，就一定能壓倒三色台反敗為勝乎？從生意角度看，成敗得看天時、地利所配合也。而且形象方面亞視於六、七十年代其實已不算好：對日後亞視，更難克服也。

林百欣年代就是如此問題：有說林伯時期是亞視最風光之時候，當真乎？按林百欣於亞視所投資之錢不可謂不多——甚至企圖模仿三色台也，最後如何？竟是巨虧，且還數以億計：邱德根時期是吝嗇，亞視卻是有錢賺也。林百欣時期亞視員工數目還擴充達三千人，與三色台齊數：偏與收視數字相比，不匹配也。

究其實林百欣年代之亞視與佳藝電視類似：同樣是不惜工本般燒錢，以為可打倒三色台也。然亞視比較幸運者是，林百欣後來見勢色不對，乃及時止損，改以另類形式經營──如此一來當年，亞視避免了倒閉之厄運也。(維基百科圖片)

於林百欣年代亞視藝員數目曾達三百多人與三色台持平，可是尷尬者是以其收視，養著這麼多人值得乎？甚至有亞視藝員過檔三色台後才走紅：舉例曾於三色台金庸劇《笑傲江湖》演主角令狐沖之呂頌賢，本是亞視出身，然其平生作品人們第一想到者，正是此部《笑傲江湖》也。(維基百科圖片)

當然筆者所指者是林伯接手早期：打從1994年起則另一問題也。

---

按其實不論是林伯、邱德根或更早年代，亞視是否一定要學三色台般經營？倒是值得反思也。要知道亞視與三色台，一直是不同之等級：尤其自1980年代起，當三色台走到世界級之境界時，如此境況顯然非亞視所能學得來也。尤其要付出高昂代價時：第一次賣盤前亞視已經元氣大傷，林伯年代則是重蹈覆轍也。

又或像拍劇般：三色台本是擅拍女人題材，是否亞視需一改戲路，改拍女人劇哉？如此一來對觀眾說，倒不如看三色台也。

甚至進一步說，繼續拍劇以劇集作主打，是否亞視該有選擇？答案明顯是否：尤其拍劇是燒錢之玩意——劇集素質好壞端視多少資金投入，況且一旦收視不好，任誰都不會再積極加碼也。邱德根時期靠嚴控開支維持拍劇，只算是特殊作法：正常看這些劇集，不會有競爭力在也。林伯時期所造成之巨虧，更是亞視不再拍劇之導火線也。

於今回顧，林百欣於亞視時所作之一切，只算是好壞參半：最主要是其人本來是電視行業之外行，受到誤導，以致巨虧──儘管及後及時煞車，最後亦選擇賣盤離場也。(維基百科圖片)

---

總之就是一切已冥冥中註定：未首次易手前已奠定也。

亞視開台先天不足

有朋友問之前筆者說過三色台，那如何看亞視？倘細思，恐同樣一匹布那麼長——長篇大論不必，分階段說不可免也。

在此忽然想起一位已故商人寫過一篇專欄文章：其人曰李秀恆，前中華廠商會會長，生前經常上亞視之節目也。那文章如何？原來寫時適逢亞視正式倒閉，於有感而發下，李欲剖析箇中因由：其人先想起亞視曾培養出不少人才，比如汪明荃正是亞視訓練班出身；接著又提過兩個女藝人，過檔三色台後竟贏得視后（三色台自頒也）——李就質疑何以亞視何以會埋沒這些人才？要過至對手台才能發揮所長，豈非諷刺哉？

按李氏所言究其實還是有點片面：亞視並非一開台就是埋沒人才，而是定位出問題也。因定位不清，有人才在手亦難以運用；而定位不清體現在：哪怕找到，總是堅持不下去，又或內部有反對聲音，擺不平，於是內鬥——到頭來，終化作一場空也。

通常很少人提及長期為三色台代表人物之一汪明荃，本是靠加入亞視而入行──只待幾年，即於1971年轉投三色台，開展其人生之黃金歲月也。(Cosmopolitan資料圖片)

在筆者看來歷年來最能代表亞視之人物當為董驃──於港產片黃金年代，董驃演出之片數和成績亦相當可觀。甚至日後特別於1990年代以降，亞視幾無一個類似董驃那種標桿式人物也。(維基百科圖片)

---

而倘進一步說，需從亞視開台說起：話說亞視是由英資成立於1957年。當時為舉世第一家中文電視台——就連內地之中央電視台亦未夠老也。

當時之亞視大概有以下重點：

1. 當時亞視未叫亞視，而是叫曰「麗的映聲」；而後來改曰「麗的電視」，簡稱「麗的」也。而「亞視」此一名字，則是於1982年易手時予邱德根時，才改名「亞洲電視」也。
2. 其時亞洲電視並非免費收看：需每月付費，且價格頗高，僅富裕家庭才光顧也。當然亦有食肆會付錢播放，當是對食客之招徠也。
3. 由於收費，看者不多，整個台規模亦頗有限：比如新聞報導早期甚至沒專業主播（後來慢慢才安排）。而節目儘管多元，製作亦很簡單：頂多有一些處境劇，算是高成本製作也。

準確說麗的映聲是於1957年由電台麗的呼聲分拆出來──麗的呼聲是於1947年以電台性質成立，而「麗的」則是英語「Rediffusion」音譯出來也。(維基百科圖片)

原本麗的映聲連同麗的呼聲，總部是位於灣仔：至1968年，遷進九龍塘廣播道；一直至2008年才搬到大埔工業村也。(網上圖片)

---

顯而易見當三色台開台，亞視之劣勢彷彿自然而然：一來亞視要付費（1973年才申請轉作免費台）；而三色台論財力又是壓倒性佔優——邵逸夫為老板之一，儘管早年尚未是大股東也。三色台其中一大賣點就是戲劇：莫說亞視，對任何競爭對手，與三色台競爭時，根本沒可能拚得過也。

很明顯這是一個死局：亞視撐過幾十年光景才倒閉，實算是了不起。尤其當時尚有一家台曰佳藝電視——由恆生銀行太子爺撐腰，財力不可謂不雄厚，卻在加大戲劇節目投入後不久，倒閉收場也。

話說佳藝電視是於1975年由商業電台分支出來：翌年由恆生銀行股東之一林氏家族注資入主，本以為可大展鴻圖，卻因林家不善經營，過度擴張資不抵債，竟於1978年倒閉收場也。(網上圖片)

1970年代麗的電視台徽。(網上圖片)

---

正當亞視轉作免費電視台之時，剛好提拔了一個天才級人物視為轉捩點：到底起用此人是否正確決定，倒不容易判斷：說不合理，大抵是從成本效益角度；可是從策略上講，至少倒是一種試驗，哪怕失敗收場，至少買個經驗回來是也。那此人是誰？

麥當雄是也！

倘說麥當雄是天才，主要是戲劇方面：嚴格說來亞視本來就並非專精於製作戲劇，出現一個戲劇天才原則上，偶然也。而以戲劇鬥三色台，主要是因三色台一開台即以戲劇作招徠：提拔一個戲劇天才實行以毒攻毒，倒不失為辦法也。儘管日後類似對付三色台之策略，都是失敗收場──佳藝電視倒閉是為例子，站在當年角度，沒人會如此判斷以毒攻毒，走不通也。

麥當雄可謂是香港影視史中之異數：港產片史中大多獨當一面之導演、監製是三色台、邵氏出身，偏生麥當雄是亞視人，且還是監製──日後類似麥當雄此等成功之例子，竟鳳毛麟角也。(網上圖片)

那麥當雄炮製之作品有何獨特賣點？大概是男人味較濃：應當一提者是三色台劇特別在1970年代，通常女性題材也。以男人之故事作賣點作個區別，當是提供另一選擇也。

麥當雄在亞視其中一部監製之作品──《鱷魚淚》，一般被認為是亞視劇集之奠定者，蓋以其故事大綱，以一個男人為事業奮鬥作主線，頗男人味濃也。(圖片來源：香港討論區)

麥當雄在亞視另一得意之作為《天蠶變》，甚至為亞視歷年以來，少數打贏三色台之電視節目也。(網上圖片)

然而整體而言最能代表麥當雄之作品非《人在江湖》莫屬，蓋日後麥當雄於港產片中最成功之《跛豪》，其故事情節與《人在江湖》類同也。(網上圖片)

---

倘回顧回此段期間之亞視，到底以戲劇撼三色台是否合理策略？成績不能說沒有：例如最好之時候，亞視尚能搶得三成收視——一般三色台只能容忍僅七成收視，六成則叫救命也。另一方面哪怕麥當雄有何天才，亞視最佳成績不過四成左右——考慮到亞視自身之條件，恐已是天花板也。

說到底綜觀一系電視節目類型，以戲劇最消耗資源：像三色台之情形以戲劇作電視台之定位，論本質，畸形怪物也。而亞視之資源、財力又一向不豐富：參考當年資料，亞視全台共九百多員工，而三色台則約二千五也。麥當雄有三頭六臂又如何？事實是亞視尚未第一次賣盤，其人即離職收場——而對亞視而言本來勞而少功，且財政上，亦元氣大傷也。

這是很有深遠影響：當三色台日後再創高峰，去到世界級位置時，亞視僅能休養生息；到休養完成時，對手三色台，已高到另一層次，拚不過也。

選美趣史——兼論香港小姐興衰

實話實說，筆者對選美此回事是有點偏見——有指選美本質是侮辱女性，哪怕身為男人之筆者，亦認為確如是也。可是選美畢竟世界各地皆有，且有幾代人歷史：容不得否定此段趣史也。且說明趣史，當然不會正經得哪裡：於某些程度上，毋須太較真也。

---

按選美此回事有史紀錄是歐美先出現：擺明是歐美人玩意也。形式其實大同小異：原則上該是選個最美麗者當冠軍，可是很多時候偏不一定——外觀上好看不好看，見仁見智也。

另一方面是否選完美就能投身影視圈？兩者其實不是必然：很多時候佳麗參選不過應酬一下，且過後繼續原來生活，亦比比皆是也。只不過於歐美女明星亦非沒選美出身者——舉例荷里活有荷爾巴利也。

根據歷史資料選美早於古希臘時代已有，可是要直到十九世紀，才開始慢慢於歐洲各國普及；而其中於1921年舉辦之美國小姐，為迄今最古老、仍在舉行之選美比賽也。(維基百科圖片)

於選美中要求佳麗穿著泳裝早於二次大戰前已有要求，可是長期以來由天主教、伊斯蘭教為代表者，屢屢為此反對並視之為可恥，因之於歐美等地，泳裝環節不時會被取消，且斷斷續續也。(《紐約時報》資料圖片)

通過選美進入影視圈由歐美到其他地方，都不乏例子：比如曾演出邦女郎之荷爾芭莉（Halle Berry），於出道時即已參加多個選美活動，繼而獲演出機會也。(電影《007，Die Another Day》截圖)

---

倘以香港之情形，香港小姐選舉舉辦之原意不在拍戲，而是作為一個大使宣傳香港——性質上偏向於公關，吸引旅遊、投資也。事實上按一貫規則，當選冠軍之佳麗首年，大體就只擔任「香港小姐」此一職位，並且不許拍戲也。換言之所謂「香港小姐」者，是三色台聯同香港政府合作——公職色彩能說不明顯乎？

有說「不忘初心」：偏偏香港小姐選舉年年搞，本來原意反而逐漸被人遺忘——印象中大約1990年代末起，香港政府逐漸不重視此名銜。可是三色台又要遵守合約精神：逐漸三色台藉機「公器私用」，專選一些屬意人選方便三色台拍劇。選港姐和拍戲兩者沒必然關聯：更加不是專服務三色台也。

根據資料最早舉辦之香港小姐為1946年一屆：於早期由港英政府和民間組織共同舉辦。因早年社會風氣保守，並非每年舉辦──屢有停辦又復辦之例子也。且於其時甚至難覓佳麗參選──且通常參選者不乏歐美籍也。(維基百科圖片)

按香港小姐常規般每年舉辦是從1973年起：主要關鍵是找得電視台協助播放；而協辦之三色台因早年老板是利孝和，香港小姐競選，亦順理成章於利舞台（1991年已拆卸）舉行也。(電視截圖)

於1970年代香港小姐所選出之佳麗往往只能算普通──主要在於作為親善大使，外表毋須太誇張也。其中該年代較有名冠軍之一為張瑪莉──除外貌不驚人，日後參演劇集亦被指演技不佳。只是好在日後嫁予李小龍兄長一輩份為李小龍大嫂，只是結婚時，李小龍已去世多時也。(電視截圖)

倘說香港小姐出身繼而拍劇任女主角者，趙雅芝或是首位：其人單挾著與周潤發合演之《上海灘》，已吃足幾十年老本也。(電視劇《上海灘》截圖)

---

而倘深入一些看，選美此回事按理是該選出一美人出來，才正路：以香港地方之小，能乎？彷如賭骰子也。況且正常而言，一個地方云云眾多女人中稱得上美人者，必然是少數：從生態看，確如此也。好比動物中之貓、狗：總會有些長得好看，有些相反也。

當然審美此回事很多時候是見仁見智：比如東、西方人對美人之看法，或南轅北轍也。

從實務操作說，倘單純為宣傳香港，香港小姐選拔標準大抵該遵從中庸之道──意思是，不一定要大美人，惟至少看得過去也。事實是早年尤其1970年代那批冠軍，外貌一般被指見仁見智──氣質上過得去就是，蓋公關性質，毋須太講究也。而且舉辦早期香港小姐此一名銜，說不上含金量：根本沒名利雙收之先例也。還是等到1980年代才情況大變：比如佳麗中，走紅之例子越來越多也。

好些評論認為1987年一屆香港小姐為大躍進一次，蓋因佳麗中有不少確真是天姿國色──當真乎？在筆者看來至少當屆冠軍楊寶玲，該是其中之一也。(網絡圖片)

終1980年代選出之港姐冠軍論素質普遍遠勝於1970年代，其中又必以1988年一屆李嘉欣為表表者──當年以18歲之齡勁壓一眾對手輕鬆摘冠，直至今日，依舊為人們津津樂道，還認為後無來者也。(電視截圖)

嚴格說來佳麗之素質是與港產片景氣與否，有很大關係：比如，電影公司或需多些美人任女主角；又或者，佳麗參選前能有些演出經驗，全靠投身電影圈在先也。而三色台於此方面亦很樂意配合：某程度亦方便自己用人也。

---

換言之香港小姐之興衰，亦是伴隨著港產片而起伏：於港產片好景時，帶動了港姐佳麗素質大躍進；港產片一崩塌，則對香港小姐說，好比喪失支柱也。如此情況下哪怕選出天姿國色者，意義何在哉？又，失去於港產片演出機會對參選佳麗說，少掉演出之經驗也。特別是與此同時香港政府又不重視港姐親善大使之功能：只為三色台服務，能有什麼好東西來？又，選出來者之認受性如何？畢竟冠軍未必會是很醜，可是氣質上，不符影視上審美也。

自2000年代起香港小姐選舉與1980年代比，矚目程度可謂差天共地：好些時候還會被嘲諷為「豬扒」，意即醜婦也。何也？選美含金量大減也。(網絡圖片)

又或者，三色台會選出一些看上去「QQ地」那種當港姐冠軍，外表不算糟卻不屬於美人之級別──性質類似於楊羚，以方便三色台拍劇，市場策略使然也。(電視截圖)

總之一切是需求而起：有別於現在也。