2026年6月13日 星期六

從張國榮看用人

從張國榮、陳百強之情形,是可涉及用人之問題:什麼意思?比如,是否把一個初出茅廬之新人捧上天才合理?起碼以陳百強而言,結局相當尷尬:像在《失業生》一片陳百強幾獲一切資源深受關照,偏走紅得不太長也。日後陳之去世恐是出於事實上巨大落差而抑鬱——一切來得太輕易,偏又失去太快,像足其代表作《一生何求》也。

張國榮反之則是於不順遂之過程中,獲得伯樂賞識發掘到其才華,才反超陳百強——背景、資源不如對方反而卻能紅得長久,奇怪事乎?所謂用人者,其實是很講智慧也。

應當指出當年以陳百強受看好是基於陳之氣質較「乖仔」——形象上看似正面也;張國榮反之予人感覺反叛——容易被視作「飛仔」也。可是似「飛仔」另一面是外向——長袖善舞其實亦是優點也。又再細看陳、張,陳相應較內向——於受力捧過程中,多少缺乏機會於如何接地氣那方面;況且不同於張國榮——陳似不善於帶給觀眾歡樂也。

按其實除《失業生》,尚需參考另一套曰《聖誕快樂》,同樣有張國榮、陳百強參演──此套片同樣陳百強戲份偏多,可是反不及張國榮搶鏡。潛質盡現乎?有眼光之伯樂都知如何選擇也!(電影《聖誕快樂》截圖)


換言之一個關鍵在於造星合理乎——或再說準確些,如何造星才是合理?

顯然是發掘現有人才——一如張國榮之情形也。這很顯而易懂:直接觀察那人之情形,於判斷其資質、條件時,相應作法客觀,用人時亦可靠;直接力捧某一個人則是單純出於主觀——看不見如何可靠,且投機心態濃也。過程中老板一見失敗,可輕易抽身走人——苦了被力捧那位也。

按各行各業用人都總是這樣:直接聘用一個有經驗者,蓋才能上有保證也。當然對初出茅廬之新人或不公平:惟平心而論,以才能、經驗判斷人力資源之價值,才是最客觀、最公正之標準也。憑什麼認定初出茅廬之新人一定能幹?難免流於一廂情願,易中招也。當然自行培訓新人不是不可:新人日後能否成材、幫得到手,究其實難斷言也。一般只有超大型企業才有新人培訓:從舉世之情形看,鮮有小企例子也。

不是說用新人不好:端看新人之潛質、條件如何──條件好才紅得長久,而紅得長久,才叫有意思也。

按周星馳生平第一部作品為《霹靂先鋒》,於片中任配角──原來據多個訪問,根本並非周星馳為首選,且勉強才被看中;至於日後一炮而紅,則是意外之收獲也。(電影《霹靂先鋒》截圖)

又周潤發亦是例子:於《英雄本色》大收之前其作品大多不賣座,被譏票房毒藥。如是者則拍《英雄本色》時起用周潤發,豈非危險?周潤發本身之演出經驗,恐怕正為關鍵也。(《英雄本色》電影截圖)


以電影之情形,過去似是邵氏最積極出新人——邵氏本身夠大規模,名氣又響噹噹,於起用新人時,標榜邵氏出品即可也。較小者像嘉禾則需押注在大明星上:亦有捧新人之例子,通常省略培訓直接推上前線,著人打天才波也。當然作如是辦多數沒好結果:類似陳百強之情形,往往紅不長,頗有揠苗助長之意味也。

倘再回顧李小龍,當年嘉禾看重李小龍有相當名氣而起用之,豈非有點短視?可是電影用人其實亦一如各行各業,履歷、經驗才為可信,尤其對資源不足之小企,任何失敗都足以致命,承受不起也。(電影《龍爭虎鬥》截圖)

回顧過去,捧新人此一作法越到後期,越是顯得負面:倘在以前提拔人才是專業之電影公司去辦,用人時,自然保證合乎影視之審美,以及才情、能力之方面也。自嘉禾崛起開始電影公司普遍規模細小,用人自然保守,限於主流明星:哪怕捧新人亦是隨隨便便缺乏細心挑選,演技不論,連外表亦不看氣質,於審美上,大笑話也。

換言之就是港產片以至香港影視,反而弄得彷彿人才斷層:嚴格說並非缺人才,而是行業普遍鄙夷資歷;正常該多起用專業演員才是,可是業界偏反其道而行之。老板外行出身實是主要因由:既普遍小企,資金五湖四海,反映在話事人方面,外行當道也。表面看是百花齊放:內裡則大同小異,且很多時候,犧牲質之方面也。


而倘進一步說,視界或該拓寬一些:比如於歐美,以《ER》為例,其所起用之演員很多都看似其貌不揚且整體較老——主要貪圖故事真實感也。亞洲很多國家同樣仿效拍醫生題材,偏偏掛羊頭賣狗肉:醫生題材只是表皮,捧偶像為實也。

又如電影,《侏羅紀公園》系列能舉出有什麼大明星主演?根本賣點不在此也!反之亞洲人之作品則喜歡捧這個捧那個:電影內容本身,反而遭擱在一旁也。

尚有一例是虛構,然倒頗具真實性:話說日本有漫畫畫一個資深演員曰三田村圭子,見同戲一女偶像派表現不濟兼且任性妄為,乃憤而摑女偶像一巴,曰:「你不知你此等行為對拍攝工作與工作人員,構成多大妨礙?」,接著又補充:「倘你此等性格不改,終有一日,你會混不下去!」

由此可見亞洲人之影視作品與影視文化,整體偏向短視:不看作品本身,用人又不嚴謹;反之歐美拍戲用人則講求專業性,由台前到幕後皆如是也。另一方面歐美作品則整體較長壽,往往少說拍幾季——一年一季計也;亞洲則速食文化,一個系列頂多拍一季,隨即另一系列——偏偏內容方面竟大同小異也。哪一具可持續性?實不得不讓亞洲人深思也。

在筆者看來最理想之連續劇製作模式為歐美一套:舉例《ER》,是由獨立製作公司製作,故事為本,系例比較長壽;且重要者是,專門起用專業演員,而不炒作星味也。(《ER》截圖)

反而亞洲人那些偶像劇模式才是最糟糕:重點在於主演那幾位偶像,故事、內容反而次要;且系列往往一次過,彷似用完即棄筷子般也。(韓劇《來自星星的你》截圖)

沒有留言:

張貼留言

從張國榮看用人

從張國榮、陳百強之情形,是可涉及用人之問題:什麼意思?比如,是否把一個初出茅廬之新人捧上天才合理?起碼以陳百強而言,結局相當尷尬:像在《失業生》一片陳百強幾獲一切資源深受關照,偏走紅得不太長也。日後陳之去世恐是出於事實上巨大落差而抑鬱——一切來得太輕易,偏又失去太快,像足其代表...