影視志

2024年5月1日星期三

影星之地位幾何？

按一般人之看法，影星彷彿很有社會地位。然會否流於片面？重點其實在於市場：電影有市場，影星才有生存空間。需求越大價值越高，如此才有地位也。於電影市場興旺時，影星身價百倍；一旦影市一蹶不振，乃不見多少天價明星也。

就以港產片論，真正有些地位之影星，通常是出道於港產片全盛期——最典型為「兩周一成」，即周潤發、周星馳、成龍是也。反之觀乎現今港產片，確實看不見有多少是真正稱得上影星：說明是「星」，前提是受矚目，甚至可呼風喚雨也。

舉一例子：近廿年除古天樂，實在舉不出尚有哪些港產片標杆人物。對比舊時不止周潤發、周星馳、成龍三人，當今委實差太遠也。(電影《竊聽風雲》截圖)

又如好萊塢（下稱荷里活），很多影星不一定是美國人：好些或來自英國、澳洲、加拿大之類。而在英、澳、加，其影市根本成不了氣候：當地電影人倘不選擇投身荷里活，沒發展機會也。

荷里活影星中最經典非史泰龍（Sylvester Stallone）莫屬：觀乎荷里活歷史，影星中名氣、級數能與史泰龍相比者不多，迄今亦是，蓋因史泰龍已是神級地位也。(電影《Rambo》截圖)

歐洲則法國電影尚有些市場在，電影人還有點地位：德、意等之情形是，不見有什麼電影明星也。

日本之情形則是明星拍電視劇成功些——拍劇才有地位也。

熟悉日本影視之朋友必知木村拓哉為何許人：然倘回顧其影視生涯，其代表作大致是連續劇居多，反而少有電影也。(維基百科圖片)

另一方面並非每一電影人都能名成利就：很多時候哪怕贏得拍片機會，一票房失利，永世不得翻身也。即如美國之米高·西米諾（Michael Cimino），有失敗作品在，投資者乃常對之有戒心也。當然要多看幾部才看到些眉目：又以Michael Cimino而言，就是連續多部作品失利也。

從整個行業角度看，電影是一將功成萬骨枯：大家會見史提芬史匹堡拍出很多賣座作品，然大家都會忽略，與此同時，亦有千千萬萬個Michael Cimino也。

按像米高·西米諾（Michael Cimino）那種失敗之電影人，於電影界中實平常不過：始終要像史匹堡般成功，萬中無一也。(網上圖片)

從很多成功之電影人看，尚有一個很重要因素是不能忽略：比如「兩周一成」，他們出道前都是受過訓練。成龍是學京劇出身——因此背景，起先由龍虎武師做起也；而周潤發、周星馳則是電視台訓練班出身——哪怕只算速成班，到底是個機會讓人打穩根基也。人之成功不是看表面：背後之訓練既相當重要，亦是常受人所忽略也。

當然不是說受過訓練就一定名成利就：然要成功，根底不可或缺也。

回顧成龍之電影生涯，其人小時受過之京劇訓練，才是成龍能立足於影圈之根本：道理很簡單，成龍在片中那些動作，多少是有小時習戲之成分在也。(電影《重案組》截圖)

同樣周星馳之演出亦非胡來：主要還是在電視台訓練班受訓時，已打下根基也。(電影《百變星君》截圖)

從另一角度看，倘電影沒市場，這些訓練班之存在價值又幾何？亦是大困難也：從歷史角度說，永遠是時勢造英雄也。且搞訓練班總得要成本：要前瞻性般預料到影視行業之興衰，實談何容易哉？行業不穩定也。

又以古天樂作例，其人很可能是眾多從電視台出身而名成利就之影星中，最後一代：之後整個影視圈缺乏如此訓練場所，亦因之新人走不上枱面，常為人所詬病也。能怪誰？搞訓練班總得要成本也。(電影《竊聽風雲2》截圖)

總之關鍵還是時勢：明星之所以是明星，市場需要而已。尤其當娛樂多元化以後一如現今，電影明星之地位，反而大不如前也。

2024年4月18日星期四

漫論中國影市

很多人說論票房最有希望還在中國，何也？大概是看在中國是個巨大市場——很多領域之商品皆如是。比如，奢侈品於全球，相當一部分為中國所買也；而買車亦暢旺非常——舉例有歐洲品牌曰瑪莎拉蒂，本來近乎殭屍企業，就因中國市場，鹹魚翻身也！

而電影市場亦是乎？從數字看似是證明：比如2008年以前，中國影市倘有兩億票房已算不錯；然近七、八年來，動輒可以有二十億——十億票房反而是強差人意也。

說中國市場重要重點是在於：一個品牌倘能成功立足於中國市場，有鹹魚翻身之果效也。像圖右者為瑪莎拉蒂：倘不明就裡，或會以為是什麼中國品牌，然事實上是，只是一個近乎殭屍之歐洲品牌，只因有中國市場，即鹹魚翻身也！(網主圖片)

竊以為中國電影市場大爆發，大概始於2007-08年：在此之前，根本沒多少電影有逾億票房，甚至連荷里活電影亦然。就自這段年份起情況有不同：破億之影片頻頻增多，由好萊塢（下稱荷里活）以至國產片皆有也。比如，《阿凡達》曾一度於票房排行榜中第一名也。

應當注意者是能票房逾億者除荷里活，主要還是國產電影：其他國家電影鮮有破億，尤其日本，更無一部也。

而港產片人於中國市場裡嚴格上，是可歸納為國產電影：比如演員名單，通常港片中人僅佔一半也。

倘回顧回，《阿凡達》於中國大賣究其實與其作品質量關係不大：有云當強風吹起時，就連雞亦會飛起來也。(《阿凡達》電影截圖)

通常鮮有人提及中國電影市場有一很大特點，那就是在發展軌跡上，是先有電視，然後才有電影。這與先進之邦很不同：如荷里活是電影受到電視之崛起而深受壓力；日本說亦是先有電影黃金年代（至1970年代為止），之後電視劇流行（1990年代左右）；歐洲則亦雷同——電影反而不及電視劇也。

中國之情形是很奇怪：正常既然有電視劇，則有必要另外付費，去外出觀影乎？除非電影有獨特賣點也。於是按理，該是中國電影永遠上不起來才是：電影動軏十多廿億票房，哪怕中國市場甚具規模，亦不該如此也。

所以中國影市有另一怪，那就是觀眾觀影前，是要先看影評：深怕物非所值也。而如何才物有所值？究其實亦難定論：起先炎黃子孫腦海一片混沌，不辨優劣，形成什麼電影都有票房；換轉是荷里活，除非是大片，才有賺錢之機會也。

中國電影市場一個奇怪地方是注重影評：主要因由在於倘沒什麼特別理由，普通觀眾寧可選擇追劇，亦不外出觀影也。(電影《泰囧》海報)

換言之就是中國之電影市場，整體是不成熟：亂象叢生，不可免也。而事實上其他商品市場亦是：最常見之情形是質量不佳也。反映在中國影市正是爛片泛濫：某些片是片商、投資者欲以小本賭一把，於是省得就省，以求小刀鋸大樹也。甚至到底這些影片適合炎黃子孫口味與否，片商亦不顧及：一個典型為抄襲日、韓也。

按小刀鋸大樹意圖最明顯者當為港產片：大概是港產片積弱多時，於是翻抄一些舊橋段，以為可吸引炎黃子孫，藉機翻身也。(電影《澳門風雲》截圖)

朋友或許會問：如何才為之成熟？拿先進之邦對照，歐、日市場早已一池死水，可以不理；學荷里活倒非不能，端看市場規模——只要有足夠收益保證到，就能效法也。

一個典型代表為吳京：一般認為《戰狼》是開端，可是第一輯尚未算大製作；要到《戰狼2》才是里程碑——吳京以荷里活之手法拍攝影片，於當其時，尚不被大家理解。至《戰狼2》一上畫，票房竟一路飆升，最終五十六億收官：從觀眾觀後反應看，四個字，熱血沸騰也。

於吳京拍《戰狼》系列時資金已是一大麻煩：一般投資者不相信中國學荷里活拍大片是有市場。而為此，吳京幾要變賣家產盡地一拚──弄不好，窮途末路也。(電影《戰狼2》截圖)

而兩年後《流浪地球》，亦開拓了另一天地：當其時同樣是沒人能理解，甚至差點找不到人參演。直到吳京加盟，又刷寫出新篇章：據吳京回應稱，過去中國拍科幻片一直沒人嘗試，可是總要有人踏出第一步也。

嚴格說來《流浪地球》並非吳京主持開拍：而是當時主創團隊眼見製作無以為繼時，才找來吳京助一臂之力也。(電影《流浪地球》海報)

於是乎中國電影市場即誕生一票房保證——吳京也。舉例吳京本人從影以來所累積之票房，長年居於首位；且其誇張程度，是其他人望塵莫及——單《戰狼2》、《流浪地球》兩部，已貢獻不少也。

站在荷里活角度，吳京其實不算什麼：吳京之成功主要是建基於中國所有電影人當中，只有吳京才掌握到電影市場之邏輯。而什麼邏輯？荷里活一套也。對比之下其他人，只是拍些小打小鬧──與電視劇無異也。可是另一方面，對於中國影視界，倘像吳京般仿傚荷里活拍大片，風險又確實太大──最主要問題是於先前，中國沒成功例子也。

換言之吳京之成功除是基於自己之膽識──人和也，天時、地利之配合更重要：對比歐、日，後兩者最大困難是她們缺乏龐大市場支撐，形成收益上，不容許學荷里活也。

對很多國家說，學荷里活最大難關究其實不在技術，而在市場──以她們之市場規模，不足以獲得龐大收益，何況能賣埠乎？(電影《侏羅紀世界3》截圖)

之前說過很多國家之影市都有一個興衰周期：且一旦衰落，通常不會復興。而且揆諸全球，就只有荷里活能擺脫此點：中國可以乎？只是當中國社會慢慢成熟起來時，娛樂種類增加，則屆時觀影能尚有市場乎？當由市場爆發年份開始計起，計算一下，大概好景不會有多少年也。

2024年4月6日星期六

說電影興衰周期

按很多行業都有一個景氣周期，即一段時間興盛，之後衰退：而且不幸者是，很多例子情況是一旦衰退，通常難復舊觀，或永遠不復甦也。其原因有很多：總之各有各自身遭遇，一言難盡也。

倘以電影而言，不但港產片，各國電影市場除好萊塢（下稱荷里活），幾乎只有一個鼎盛時期——即是說一衰退，無翻身之日也。而此一興盛時期有人評論過，一般廿五年左右，然各國情況不一也。

就舉日本作例：大概1970年代以後，即一池死水也。在此之前日本影市尚有一段火爆年代：剛好在1970年代步向衰退時期，亦是電視於日本普及之年代也。

自1970年代以後將近半個世紀裡，確實未曾聽聞日本電影到底有何看頭，動畫除外也。(電影《柳生一族的陰謀》截圖)

又如歐洲影市：只有法國尚能維持一定局面，然一旦今昔對比，今天實不過爾爾也；而德、意之影市則更糟：尤其今天，潰不成軍，彷彿不成市場也。

同樣將近半個世紀，歐洲電影除法國偶爾有些突破，其他國家皆不值一提也。(電影《Leon》截圖)

再舉港產片作例：倘假定1994-95年為衰退點，其興盛周期大概是1969-70年左右開始也。只是在筆者看來，五、六十年代或更前之影市，不見得一片死寂：需知其時看電影，亦是為數不多之娛樂也。只是可以肯定1995年以後，港產片確實未嘗好景也。

荷里活之情形或較特別，主要是幾十年來，都能維持相當數目之產量，而且靠大片制度，即能橫掃全球──各國學不來也。(電影《侏羅紀公園》截圖)

有解救餘地乎？倘能，恐怕不會直到今天依舊困局不改：結構性問題也。

個人以為主要是涉及娛樂模式之轉變：按舊時之選擇整體不像現在，未算千變萬化，因之大眾對觀影，當然多少有些需求。歐美日之市道就是如此帶起：到電視興起，電影先被刮走一部分觀眾；而體育比賽亦分散另一部分觀眾之注意力。到互聯網年代更加毋庸多言：連電視生存亦有困難，遑論電影也。

與電影、影院比較，電視劇之最大好處莫過於能免費去看，而且安坐家中即可也。(電視劇《ER》截圖)

而說到電視年代之競爭，則主要是電視所吸納者，主要是女性觀眾——女人通常追劇為主，且劇集之模式，合女性多些也。電影主力針對男人，則一點不奇怪：一般而言男主外女主內，綜觀各國皆如是也。超級大片所流行之元素，比如爆炸、飛車、炮彈之類，擺明就是男士之偏好也。

某些國家例如球賽之類，亦對影市有競爭之效果：德國為例子也。

球賽對電影亦是競爭對手，蓋因兩者皆是圖個娛樂而已。(維基百科圖片)

至於互聯網之情形則是：哪怕一個短片即可吸引大量觀眾，對比動輒需兩個小時篇幅之電影，電影之優勢在哪？當然網上短片很多缺乏內容，然網絡世界之邏輯是，並非好故事就有市場也。

至於荷里活之所以為例外，主要是靠拍超級大片維持局面，並且市場面向全球——歐、日影市辦不到也。而港產片過去經過一些人之努力，又如何？事倍功半也。

換言之就是電影倘作為一個娛樂模式，發展到今天，越加尷尬也。倘說電影作為一個媒介、模式，面臨被淘汰之厄運——早在電視興建之年代，電影或克服到一點東西；一對陣互聯網時，難走運也。

2024年4月1日星期一

荷里活華裔之空間

按華人影壇成功打入好萊塢（下稱荷里活），該是自李小龍開始：此後半個世紀時間，進軍者無數也。只是成績或者尷尬些許：重點不是成功者少，而是成功立足者通常只有基於一原因，那就是功夫背景也。

這其實不難明瞭：長期以來世界各地對中國文化之興趣，大抵只限功夫：其他則各色別人種之人才亦足夠優勝，何時輪到華人哉？欲競爭大不易也。

個人以為倘是失敗典型，周潤發正是：觀乎1990年代中周潤發進軍荷里活起，其人似沒多少戲開拍。第一部為《血仍未冷》（《The Replacement Killers》），惟只是低成本製作；之後不是演僧侶就是些近似怪物之角色——於荷里活，周之演出選擇非常少也。

事實上這是與周潤發之定位有關：整體而言周是以演技派見稱，可是這只能算是普通演員。對比荷里活一群，一點不突出也：以美國社會長期對亞裔之態度，教周如何爭取機會？荷里活對類似周那樣演員，根本沒有需求也。

對周潤發而言，於荷里活，更大問題是周本非功夫演員出身：如此一來單靠演技，不足以與其他族裔演員相比也。(電影《血仍未冷》截圖)

而說到打入荷里活最為成功者當屬成龍：早於1980年嘉禾即為成龍推出《殺手壕》（《The Big Brawl》）一片進軍荷里活，可是失利告終；而且還要跌跌磕磕多年，至1995年出演《紅番區》後，成龍才算立足於荷里活市場。

回顧成龍打入荷里活之路，第一部片《殺手壕》失利或可歸咎於成龍當時於港產片還未夠當紅；亦因此到1995年《紅番區》於北美票房大賣後，前後倒花了十五年時間也。(電影《紅番區》截圖)

另成龍之師兄洪金寶亦曾打入北美市場，不過僅演出《過江龍》（《Martial Law》）一劇而已。

嚴格說來洪金寶在美國僅拍攝過《過江龍》一劇，未算是荷里活一分子也。(《過江龍》截圖)

而女演員中於奧斯卡最為成功者莫過於楊紫瓊：即在去年贏得了奧斯卡最佳女主角獎。

當回顧楊紫瓊之電影生涯，最主要還是其之動作演員身份，才使其人在荷里活，獲得一些空間也。(CNN新聞截圖)

此外不得不提者尚有周星馳：以功夫為題材夥拍荷里活公司，製作出《功夫》一片。而此片，為周星馳暫時唯一荷里活作品也。

按其時周星馳選擇拍攝《功夫》，除因與荷里活合作，尚是出於周本人為功夫愛好者也。(電影《功夫》截圖)

當然，以上例子僅一部分而已：可是綜合來看，確實成功者寥寥也！

就如此看來亦不得不說是宿命：按要在另一地方市場成功立足，最關鍵是自身有何獨特賣點，要不然競爭力何來也？另一方面功夫於海外能廣為推廣，李小龍只算是發現者：當年李在美國生活期間見當地人普遍對功夫有興趣，才順水推舟創建自己風格也。只要當地人受得起才叫成功：正如向一個愛吃蘋果者推銷蘋果，蘋果才能賣出也。

亦有人認為問題是出於歧視：所謂歧視之背後是反映需求之問題。就如當年米高·西米諾（Michael Cimino）拍攝《龍年》一片票房不好，一個原因在於普通美國觀眾，不會對唐人街幫派鬥爭有興趣也！同樣情形倘發生於亞洲，亦未必對美國當地之社會話題感興趣──就算有，亦看不懂也。

按美國每年製作之電影動輒逾千──多得觀眾吃不消也。哪怕是先進如歐、日，其作品於美國市場，一樣處邊緣地位──只有法國電影例外，蓋因法國為電影發源地也。

換言之就是撇除功夫，港產片或華裔電影，尚有生存空間乎？一言以蔽之，各國觀眾興趣才為關鍵：倘勉強推銷，事倍功半也。

2024年3月28日星期四

香港拍大片之努力

港產片製作好萊塢（下稱荷里活）式大片於過去半世紀，不是沒人努力：主要還是比較斷續且較為碎片化，而且更大困難在於市場。什麼意思？

當比較一下，荷里活能持續不斷生產大片，主要還是因為這些大片不止賣向美國，還是全球各地；反之港產片市場頂多集中於東亞地區，如南韓、星馬泰、菲律賓之類——東亞地區經濟發展整體不一，規模亦較狹小。如此一來製作大片對港產片，不是划算作法：製作粗糙不可免也。

嚴格說來如此困境並非香港獨有：幾乎各國皆如是也。即如歐洲，基本只有法國電影尚能一拚──法國為電影發源地也。其他諸如德、意或西班牙之類，能有何競爭力哉？又如日本，其電影早於1970年代以後即一蹶不振──而偏偏，還是於日本經濟起飛之時衰敗也。她們皆找不到市場，才是問題核心：除她們本土，賣埠困難重重也。而拍攝荷里活式大片？亦對她們不實際也。

從欣賞之角度，觀影當然是看重量級大片才有意思。只是成本在哪？要有效負擔，不免需在市場上開拓：然則談何容易哉？(電影《侏羅紀世界：統霸天下》截圖)

按其實早在1970年代李小龍回港發展時，於接洽邵氏過程中，其中一個條件是電影製作費用最少要達某水平——大製作之水平也。大概是李小龍在美國之日子中，逐漸發現大片主導是電影行業未來必然趨勢，於是回港發展時，才有如此要求也。只是對邵氏此等老派人看，作如是辦未免失諸荒唐：於當時，非人人能有如此遠見也。

倘按中式老派一套拍片，主要還是拍些婆婆媽媽，或較為文藝些之東西：作品格局自然小一點也。而邵氏是此中表表者：很多邵氏作品內容一看好似很文藝，卻又很不像，只是女性化些也。(邵氏電影《阿牛入城記》截圖)

而港產片引進西式製作手法之年代，一般被稱為新浪潮：當然不是邵氏帶動，反而是以嘉禾為首，配以一系列小型製片商、獨立製作人，引領一股風潮也。

這股風潮之背景是西化熱潮：於那個年代，穿牛仔褲、喝汽水或喝英語歌之類，曾經蔚為風潮（溫拿樂隊為典型）。或富有些，喝香檳、開「波子」，或穿歐洲名牌衣服，亦為型格之象徵也。特別是自1970年代荷里活炮製出《大白鯊》以後，又有《星球大戰》，對當時亞洲人，不可謂不深受影響也。

其中一個引進西式製作手法者為葉志銘：其人本為製衣商人，半路出資成立電影公司，聘用留洋背景導演，先拍攝警匪片《跳灰》，之後又有《狐蝠》。(電影《狐蝠》截圖)

緊接著嘗試荷里活猛片拍攝手法者為新藝城：於1970年代末，以麥嘉、徐克等為主要股東之新藝城，亦不斷嘗試製作一些猛片風格之爆款片，於當其時，亦是邵氏之大威脅也。

按徐克其中一部作品為《第一類型危險》：綜合來看，尤其結尾一段槍戰，頗有些荷里活之影子也。(電影《第一類型危險》截圖)

綜觀徐克執導生涯有一部作品比較可惜，那就是《鐵甲無敵瑪利亞》：此片以機械人作題材，嚴格上算是大片，然即使拍出效果──以港產片一貫水準計，最終票房連賣埠，皆不如人意也。(電影《鐵甲無敵瑪利亞》截圖)

至於嘉禾則要待至1970年代末簽下洪金寶、成龍之後，亦開始加入大片製作行列。

按成龍之電影生涯打從自簽約嘉禾計起，大抵都是在拍大片中度過──其時嘉禾之盤算是藉這些大片，嘗試開拓北美市場。以至一直到成龍於嘉禾最後日子，依舊如故。(電影《霹靂火》截圖)

以至到1990年代，周星馳於拍攝《大話西遊》時，亦曾一度欲引進大量電腦特技：其人當時是深受《侏羅紀公園》大賣之刺激也。只是獲得之資金就只有如此多，只能就此作罷──周氏要待至拍《少林足球》時，才有引進電腦特技之機會也。

通常一般人是不會把周星馳與大片扯上關係，說到底是缺乏機緣而已：就以《大話西遊》講，倘有機會採用電腦特效一如《侏羅紀公園》，畫面效果必好得多也。(電影《少林足球》截圖)

總言之頗有些宿命之感覺：即使很有些人嘗試、努力，始終未能達到一個高度。尤其大多數導演，要獲得足夠資金實踐抱負，拍攝具質量作品，很多時，奢望也──徐克、成龍、周星馳有機會，只能算一小部分人也。而且文化差異亦是不容忽視：一賣埠，其他國家觀眾看得懂乎？荷里活式大片為求方便賣埠，通常拿生物、怪獸之類作故事內容──例如《侏羅紀公園》。香港與其他地方則不然：就算刻意而為之，如何比得上荷里活？挾太山以超北海也。

於過去投資者中尚有嘉禾、鄒文懷於拍大片方面，創出過一些成就──亦只能是曇花一現，蓋日後，再不見有其他具魄力之老板也。而鄒文懷那種，實是萬中無一也。

2024年3月25日星期一

何謂大片？

好些朋友會問何謂大片？倘籠統些說該是指大製作、畫面壯觀之作品：這些作品通常標榜觀影體驗比較獨特——其他模式仿不來也，而且有爆款之能力——能激發起多些人去觀影也。

出現此等作品主要是基於半世紀前，電視興起，對電影構成強烈競爭：電影商倘欲留住觀眾，或可減票價，然收入不免少一大截也。那尚有何選擇？以獨特體驗、效果之類該是出路：電視所提供不到也。

而說到大製作，按其實早於電影誕生之時就已有：問題是通常只是間歇性。不難理解：成本問題也。然倘真拍，於二次大戰時好萊塢（下稱荷里活）就有戰爭片──取其場面真實也；其間亦有關於聖經之故事──背景不外乎古羅馬帝國之類也。

早期荷里活之大製作通常不外乎戰爭，或聖經之故事：最著名者為1959年拍攝之《賓虛》（《Ben-Hur》），以古羅馬帝國為背景，當年於奧斯卡斬獲11項大獎。(電影截圖)

然一般認為真正里程碑是1975年拍攝，史提芬史匹堡（《Steven Spielberg》）執導之《大白鯊》（《Jaws》）：此片最廣為人知者是當年大賣同時，衍生出相關電影之紀念品。日後亦陸續有大片彷效如此行銷手法也。

倘回顧一下，《大白鯊》之內容究其實不如何傑出：主要是賺個感官體驗，刺激一下觀眾神經，如此而已。這就好比吃麥當勞吃炸薯條、喝杯汽水：薯條、汽水沒啥特別，圖個暢快感覺耳。(電影海報)

另邊廂另一著名導演喬治盧卡斯（George Lucas Jr.），於1977年執導《星球大戰》（《Star Wars》），就更加是里程碑。它是有史以來最賺錢之電影之一，尤其佔一大部分，是其相關周邊及玩具之銷售。

所謂《星球大戰》顧名思義，就是講太空戰爭之故事：倘拍出有水準之效果，大概就要構思一些夠壯麗，具震撼性之效果也。(電影海報)

早期基於製作技術限制，大片製作成本通常不菲。即使隨著日後電腦技術進步，相關技術亦受制於成本，對片商講，依然無濟於事。幸好亦有些成功例子當急先鋒：例如1993年同樣由史提芬史匹堡導演之《侏羅紀公園》（《Jurassic Park》）。

按《侏羅紀公園》一片為全球第一部廣為使用電腦特效製作之大片：於其時此片於奧斯卡獲得了三項大獎，分別為「最佳視覺效果」、「最佳音效剪輯」以及「最佳混音」。

從本質講《侏羅紀公園》既為說大恐龍之故事，當為最適合製作成大片也。(電影截圖)

至於2009年之《阿凡達》（《Avatar》），還是世界第一部3D效果電影：官方當時公佈此之製作費為2.37億美元，可見此片為求優異畫面質感，代價不可謂不大也。

從故事人物之造型看，《阿凡達》顯然是不講究電腦特效不行也。(電影截圖)

當然以上只是舉一小部分例子：大致是最具代表性也。

綜觀半世紀以來荷里活之發展，大致是如此格局：每年荷里活會拍攝逾千部電影，其中三十多部為大片，其他都是些小成本製作──姑且稱曰小片也。如此多作品，不難想像美國影市競爭會是如何激烈：一般美國院線上映者大片優先，蓋因號召力足夠也；而餘下之那些小片，往往只能於電視、互聯網等頻道放映——弄不好，連播放之機會亦無也。

茲舉一例：之前提過之米高·西米諾（Michael Cimino，1939-2016），其執導生涯最後一部片《The Sunchaser》，僅上畫一周，即改於電視頻道播放也。

毫無疑問如此一來，強者越強弱者越弱之局面是不可免：最主要困難是在於，以大片作為吸引觀影人潮之手段，止至目前，並無另外可能模式取而代之。這是不難理解：正常人倘能選擇，要花錢走進影院觀影，總得需要合理理由。倘僅單純看個故事，何不選擇追劇？又或者，各種娛樂模式選擇亦有不少：倘在美國，進場看NBA球賽亦是選擇也。

話說史提芬史匹堡、喬治盧卡斯於2013年曾不約而同表示，大片模式終歸會走到盡頭：然於今一看，大片依舊是主流。二人看法有誤乎？關鍵是另類之競爭模式，難尋也。