亞視變法之掙扎

從亞視日後之發展看，彷彿是節節敗退直至敗亡倒閉：真是乎？筆者不認為：比如，倘減少拍劇或不拍劇，究其實是合理——對任何投資者，投資一個項目，總不能不計回報也；只是日後之倒閉則是內部矛盾——於改革時有太多派系拒絕改變，抱殘守缺，如此一來對亞視說，想生存亦越來越奢望也。

---

究其實打從林伯欣年代中後期，亞視劇集即已告大減產：畢竟大多收視不好，頂多兩、三成左右，且弄不好，一成以下，不奇怪也。從世界各地慣例看，劇集製作之邏輯一如電影，一收視不好，投資者即不願再注資也。那些對亞視減少拍劇持批評態度者，他們一大荒謬之處是，妄顧現實操作之邏輯也。

另一方面事實上亞視作為一家電視台，並非一無是處：三色台最成功只不過拍劇而已，算什麼典範哉？其他節目多乏善可陳也。即如新聞節目，三色台擺明純粹應酬一下發牌條例（香港電視廣播法規規定電視台一定要製作新聞節目），根本無心去做也——三色台新聞一向被嘲「是是旦旦」，自然不奇怪也。亞視新聞則剛好相反，有口皆碑：只是吃虧在資源有限，然節目則相應嚴謹得多也。

說亞視不如三色台倘在拍劇方面，確如是；然在新聞製作方面則剛好相反──尤其三色台，倘非電視廣播條例限制，三色台分分鐘不做新聞可也。(電視截圖)

又或者，後期三色台一不做二不休，專找一些看上去「QQ地」之女孩子坐上主播枱──一如拍劇起用楊羚之類，配合三色台市場策略也。(電視截圖)

尚有很多資訊性節目亞視遠勝三色台：舉例在資料搜集上，三色台往往錯漏百出；亞視反而沒這個問題也。

於亞視一眾非戲劇類節目中──指資訊性質、紀錄片之類，以《尋找他鄉的故事》為代表：一開播，即口碑、收視雙收；而印象中三色台同類型節目作出同樣佳績者，幾無也。(電視截圖)

---

從一些收視戰中當可見亞視、三色台之特點：舉例1995年亞視之《今日睇真D》，即迫使三色台以《城市追擊》迎戰——倘比較兩者，顯然以三色台一套差得多，且內容不嚴謹，還有點輕佻也。

按其實《今日睇真D》之定位亦是以輕鬆作基調，且對比三色台《城市追擊》，較擅於炒作爆炸性話題──三色台反而在此方面被動，著名者有播放解剖外星人紀錄片也。(維基百科圖片)

而另一例子則當然是亞視製作《百萬富翁》，迫使三色台以《一筆勾銷》迎戰：從質量上看同樣是三色台不濟——尤其問答之問題，擺明隨隨便便，沒經過檢驗也。

按其實倘於今回顧，假如《百萬富翁》是三色台製作，內容素質大概會很尷尬：比如遊戲問題，必錯漏百出，常會引起觀眾非議也。(電視截圖)

三色台就是這樣：只知一味拍劇、造星，鮮有在其他類型節目方面投入也。何況把劇集賣埠一直為三色台主要收入來源：於是弱點在節目調動上，靈活性不足也。1999年三色台被《還珠格格》打敗，即為最佳之註腳：三色台多部自製劇輪流被撒換，還是不敵亞視一部外購劇，於當年，可謂破天荒也。

按作為資源不足之小台，本該有小台之玩法：所謂創新往往是在資源有限下產生。理論上只要小台出奇制勝，大台才處劣勢；學大台作法則反而便宜予大台——舉例，往往人才亦便宜予三色台也。

---

而倘進一步說，亞視改變玩法事實是參考世界各地經驗：打從1990年代開始，由美、英為首之電視台，已逐漸採用「製播分離」作法，意即節目製作外判予坊間製作公司，而自己則負責播放也。尤其劇集，更加如是：三色台直至千禧年代以後依舊自製劇集，是落後於大勢，且顯得畸形也。亞視則勝在沒包袱：反正收視長期不佳，乃放膽嘗試也。

按舉凡行業、產業都該是一個生態鏈：於此一生態鏈裡，由無數性質不同之公司所構成也。三色台那種則是一條龍，由製作到播放：缺點當然是成本過鉅也。倘行業是壟斷或尚非是問題：踏入互聯網時代，收益失去保證時，那些巨大投入乃顯得愚昧也。

究其實作為小台，倘只論幕前，養著少數幾個節目主持人即已夠：三色台那種則是連龍虎武師以至路人甲乙丙亦養，蓋因為便於拍劇也。三色台之經營模式只有一個情況下才能走得通，那就是一台獨大——不一台獨大，拚命自製劇集試自找死路也！

於當年亞視播放《還珠格格》時，最前所未有、史無前例者，是讓三色台不論改播哪套自製劇皆未能挽回收視──一定程度反映三色台那種高投入經營模式，是有其致命缺陷也。(《還珠格格》官方圖片)

---

問題是三色台之模式對香港人而言可謂深入人心——一言以蔽之，遭三色台洗腦也。可三色台一套到底是否金科玉律，拿各國經驗看擺明已見一二：就連海峽兩岸，早已跟隨國際之大勢也。與此同時對三色台一套過分推崇亦產生一大問題，是妨礙競爭：競爭對手沒辦法藉創意以小搏大也。如此則發多少電視台牌照亦沒用：競爭對手之思想遭三色台束縛也。

自然對亞視而言是變革之緊箍咒：比如，內部有員工死命抗拒亞視改變，僅此一點，即頭痛也。可是對亞視說，總不能在思維上，繼續被三色台牽著鼻子走：再便宜予三色台，豈不冤哉？而那些企業管理之教科書理論往往是不接地氣：尤其大企業者，一定是值得借鑑乎？純粹財力上有優勢而已。

由此乃成為亞視倒閉之根本原因：一旦有活路卻沒得選擇，註定非走死路不可時，只能仰天長嘆也！

倘綜觀亞視晚年，當見一大惡性循環在於，老板有鴻圖大計，遭保守員工反對，結果改革不成被迫退場，換一個新老板；而新老板亦同樣遭遇反對聲音，幹不下去──如此循環往復，直至亞視倒閉為止也。(維基百科圖片)

---

總而言之是香港之電視市場之所以弄至一池死水，除因互聯網，香港人思維、價值觀僵化，亦是重要因由也！

亞視換老板之轉變

在筆者看來麥當雄於亞視儘管嶄露頭角，並不算稱心如意——要到後來轉戰港產片才大放異彩也。另一方面當綜合看，亞視比較有看頭之年代主要在麥當雄時期：另一類似者則是於1990年代中後旬，然那時起亞視已不再致力拍劇，改做其他節目也。而且從麥當雄時期之情形看，亞視那所謂戲劇製作能力、風格，更多是屬於麥當雄個人：概言之就是一旦沒麥當雄，即什麼都不是也。

這最主要是因為亞視此一平台本來就先天不足——尤以亞視之財力、資源，確實難以劇集為主打也。此為巧婦難為無米之炊：獲得之資源就僅那麼多，何況還有佳藝電視作樣板也。

按其實不但麥當雄，只要是戲劇人才，在亞視總有點鬱鬱不得志——即以汪明荃為例，大多數人都只知其人在三色台之作品，鮮有人意識到汪是亞視出身也。而且受制資源，亞視亦不容易養著像麥當雄、汪明荃此等戲劇天才：他們日後再沒回歸亞視，大概是如此原因也。

綜觀整個影視生涯，麥當雄於港產片之發揮實比亞視時精采：比如1991年《跛豪》即收近四千萬票房，堪稱麥氏人生之巔峰也。可是後來港產片一蹶不振，麥乃乾脆撤手離開電影：卻未有重返亞視，而是改行從商，殊可惜也。(網上圖片)

倘說人才在亞視中能長期如魚得水者究其實不多：比如董驃正是，蓋因其人本來主力評馬，而賽馬節目，一向是亞視最為人稱道之節目類型也。(維基百科圖片)

---

回顧過去亞視第一次賣盤是在1981年——其時是賣予一家澳洲公司。說明澳洲公司，當然不會有什麼財力：既然資源緊絀，能有劇拍就是，遑論要提升劇集之素質也。

只維持一年亞視又再次被易手：正是邱德根當老板也。亦正是此時候，正名為「亞洲電視」也。

按邱德根本是經營銀行起家：然鮮有人提及者是原來邱德根於1970年代曾持有三色台少量股權；至1982年收購亞視時，乃同時售出三色台所有股份，以避開利益衝突也。(網上圖片)

無疑性質上兩次賣盤是與三色台不同：三色台是事涉股權之爭，加上原來最大股東利孝和去世，三色台面臨真空期，總得要盡快有個新股東領導——予邵逸夫有可乘之機也。亞視則是巨虧：猛拍劇收視卻起色有限，且弄不好，沒老板接手也。

於邱德根年代之亞視為標示其個人經營特色，中文台、英文台名稱乃有異：於麗的年代有第一台、第二台，乃於1980年代分別改曰「黃金台」、「鑽石台」也。(維基百科圖片)

邱德根主政亞視與麗的時期稍為不同者是，亞視劇會拍攝一些女性題材之作品：像1984年製作之《武則天》即為一例。是好還是不好？好之一面是切合電視觀眾以女性居多之現實；而不好處則當然是容易與三色台同質化也。(網上圖片)

---

而兩家電視台股權易手另一不同，是日後策略上，兩台已不同一個層次：倘是三色台，當邵逸夫坐正時，因早已打贏收視戰奠定壟斷地位，有空間讓邵逸夫大展其鴻圖。而有一段時間，三色台確真走上世界級之地位——只要是華人聚居處，就有三色台也。反之亞視則早於首次易主時因輸掉收視戰，元氣大傷，至邱德根時期，反而只能休養生息：從企業經營說，確實缺乏選擇，蓋事涉生死存亡也。

比如倘拍劇，古裝不同朝代服飾一樣——甚至不提供道具箱之類也；又如，盡可能留住麥當雄時期之人才——從策略上倒有好處，蓋觀眾選看亞視，大抵皆因麥當雄之風格也。只是其時麥氏早已不在亞視，這些人待在亞視之時間其實並不長——說只有短暫效果，亦不為過也。

亞視於1987年拍攝之重本劇集《紅塵》，正是邱德根年代之典型：從內容上說，只是一傳統之愛情故事，不過不失；且劇中最昂貴之支出，竟是使用平治車也。(電視截圖)

毫無疑問一個直接結果就是，亞視與三色台之間差距越來越大：究其實此差距早於1980年代時已很大，於麥當雄主政時勉強拉近些，可是成效不彰也。而元氣大傷後對手又走到一個高層次，再競爭時，尷尬外還是尷尬也。

---

可是這是否說，此乃錢多少之問題？平心而論哪怕當然亞視有個「大水喉」庇佑，可以不顧後果般燒錢，就一定能壓倒三色台反敗為勝乎？從生意角度看，成敗得看天時、地利所配合也。而且形象方面亞視於六、七十年代其實已不算好：對日後亞視，更難克服也。

林百欣年代就是如此問題：有說林伯時期是亞視最風光之時候，當真乎？按林百欣於亞視所投資之錢不可謂不多——甚至企圖模仿三色台也，最後如何？竟是巨虧，且還數以億計：邱德根時期是吝嗇，亞視卻是有錢賺也。林百欣時期亞視員工數目還擴充達三千人，與三色台齊數：偏與收視數字相比，不匹配也。

究其實林百欣年代之亞視與佳藝電視類似：同樣是不惜工本般燒錢，以為可打倒三色台也。然亞視比較幸運者是，林百欣後來見勢色不對，乃及時止損，改以另類形式經營──如此一來當年，亞視避免了倒閉之厄運也。(維基百科圖片)

於林百欣年代亞視藝員數目曾達三百多人與三色台持平，可是尷尬者是以其收視，養著這麼多人值得乎？甚至有亞視藝員過檔三色台後才走紅：舉例曾於三色台金庸劇《笑傲江湖》演主角令狐沖之呂頌賢，本是亞視出身，然其平生作品人們第一想到者，正是此部《笑傲江湖》也。(維基百科圖片)

當然筆者所指者是林伯接手早期：打從1994年起則另一問題也。

---

按其實不論是林伯、邱德根或更早年代，亞視是否一定要學三色台般經營？倒是值得反思也。要知道亞視與三色台，一直是不同之等級：尤其自1980年代起，當三色台走到世界級之境界時，如此境況顯然非亞視所能學得來也。尤其要付出高昂代價時：第一次賣盤前亞視已經元氣大傷，林伯年代則是重蹈覆轍也。

又或像拍劇般：三色台本是擅拍女人題材，是否亞視需一改戲路，改拍女人劇哉？如此一來對觀眾說，倒不如看三色台也。

甚至進一步說，繼續拍劇以劇集作主打，是否亞視該有選擇？答案明顯是否：尤其拍劇是燒錢之玩意——劇集素質好壞端視多少資金投入，況且一旦收視不好，任誰都不會再積極加碼也。邱德根時期靠嚴控開支維持拍劇，只算是特殊作法：正常看這些劇集，不會有競爭力在也。林伯時期所造成之巨虧，更是亞視不再拍劇之導火線也。

於今回顧，林百欣於亞視時所作之一切，只算是好壞參半：最主要是其人本來是電視行業之外行，受到誤導，以致巨虧──儘管及後及時煞車，最後亦選擇賣盤離場也。(維基百科圖片)

---

總之就是一切已冥冥中註定：未首次易手前已奠定也。

亞視開台先天不足

有朋友問之前筆者說過三色台，那如何看亞視？倘細思，恐同樣一匹布那麼長——長篇大論不必，分階段說不可免也。

在此忽然想起一位已故商人寫過一篇專欄文章：其人曰李秀恆，前中華廠商會會長，生前經常上亞視之節目也。那文章如何？原來寫時適逢亞視正式倒閉，於有感而發下，李欲剖析箇中因由：其人先想起亞視曾培養出不少人才，比如汪明荃正是亞視訓練班出身；接著又提過兩個女藝人，過檔三色台後竟贏得視后（三色台自頒也）——李就質疑何以亞視何以會埋沒這些人才？要過至對手台才能發揮所長，豈非諷刺哉？

按李氏所言究其實還是有點片面：亞視並非一開台就是埋沒人才，而是定位出問題也。因定位不清，有人才在手亦難以運用；而定位不清體現在：哪怕找到，總是堅持不下去，又或內部有反對聲音，擺不平，於是內鬥——到頭來，終化作一場空也。

通常很少人提及長期為三色台代表人物之一汪明荃，本是靠加入亞視而入行──只待幾年，即於1971年轉投三色台，開展其人生之黃金歲月也。(Cosmopolitan資料圖片)

在筆者看來歷年來最能代表亞視之人物當為董驃──於港產片黃金年代，董驃演出之片數和成績亦相當可觀。甚至日後特別於1990年代以降，亞視幾無一個類似董驃那種標桿式人物也。(維基百科圖片)

---

而倘進一步說，需從亞視開台說起：話說亞視是由英資成立於1957年。當時為舉世第一家中文電視台——就連內地之中央電視台亦未夠老也。

當時之亞視大概有以下重點：

1. 當時亞視未叫亞視，而是叫曰「麗的映聲」；而後來改曰「麗的電視」，簡稱「麗的」也。而「亞視」此一名字，則是於1982年易手時予邱德根時，才改名「亞洲電視」也。
2. 其時亞洲電視並非免費收看：需每月付費，且價格頗高，僅富裕家庭才光顧也。當然亦有食肆會付錢播放，當是對食客之招徠也。
3. 由於收費，看者不多，整個台規模亦頗有限：比如新聞報導早期甚至沒專業主播（後來慢慢才安排）。而節目儘管多元，製作亦很簡單：頂多有一些處境劇，算是高成本製作也。

準確說麗的映聲是於1957年由電台麗的呼聲分拆出來──麗的呼聲是於1947年以電台性質成立，而「麗的」則是英語「Rediffusion」音譯出來也。(維基百科圖片)

原本麗的映聲連同麗的呼聲，總部是位於灣仔：至1968年，遷進九龍塘廣播道；一直至2008年才搬到大埔工業村也。(網上圖片)

---

顯而易見當三色台開台，亞視之劣勢彷彿自然而然：一來亞視要付費（1973年才申請轉作免費台）；而三色台論財力又是壓倒性佔優——邵逸夫為老板之一，儘管早年尚未是大股東也。三色台其中一大賣點就是戲劇：莫說亞視，對任何競爭對手，與三色台競爭時，根本沒可能拚得過也。

很明顯這是一個死局：亞視撐過幾十年光景才倒閉，實算是了不起。尤其當時尚有一家台曰佳藝電視——由恆生銀行太子爺撐腰，財力不可謂不雄厚，卻在加大戲劇節目投入後不久，倒閉收場也。

話說佳藝電視是於1975年由商業電台分支出來：翌年由恆生銀行股東之一林氏家族注資入主，本以為可大展鴻圖，卻因林家不善經營，過度擴張資不抵債，竟於1978年倒閉收場也。(網上圖片)

1970年代麗的電視台徽。(網上圖片)

---

正當亞視轉作免費電視台之時，剛好提拔了一個天才級人物視為轉捩點：到底起用此人是否正確決定，倒不容易判斷：說不合理，大抵是從成本效益角度；可是從策略上講，至少倒是一種試驗，哪怕失敗收場，至少買個經驗回來是也。那此人是誰？

麥當雄是也！

倘說麥當雄是天才，主要是戲劇方面：嚴格說來亞視本來就並非專精於製作戲劇，出現一個戲劇天才原則上，偶然也。而以戲劇鬥三色台，主要是因三色台一開台即以戲劇作招徠：提拔一個戲劇天才實行以毒攻毒，倒不失為辦法也。儘管日後類似對付三色台之策略，都是失敗收場──佳藝電視倒閉是為例子，站在當年角度，沒人會如此判斷以毒攻毒，走不通也。

麥當雄可謂是香港影視史中之異數：港產片史中大多獨當一面之導演、監製是三色台、邵氏出身，偏生麥當雄是亞視人，且還是監製──日後類似麥當雄此等成功之例子，竟鳳毛麟角也。(網上圖片)

那麥當雄炮製之作品有何獨特賣點？大概是男人味較濃：應當一提者是三色台劇特別在1970年代，通常女性題材也。以男人之故事作賣點作個區別，當是提供另一選擇也。

麥當雄在亞視其中一部監製之作品──《鱷魚淚》，一般被認為是亞視劇集之奠定者，蓋以其故事大綱，以一個男人為事業奮鬥作主線，頗男人味濃也。(圖片來源：香港討論區)

麥當雄在亞視另一得意之作為《天蠶變》，甚至為亞視歷年以來，少數打贏三色台之電視節目也。(網上圖片)

然而整體而言最能代表麥當雄之作品非《人在江湖》莫屬，蓋日後麥當雄於港產片中最成功之《跛豪》，其故事情節與《人在江湖》類同也。(網上圖片)

---

倘回顧回此段期間之亞視，到底以戲劇撼三色台是否合理策略？成績不能說沒有：例如最好之時候，亞視尚能搶得三成收視——一般三色台只能容忍僅七成收視，六成則叫救命也。另一方面哪怕麥當雄有何天才，亞視最佳成績不過四成左右——考慮到亞視自身之條件，恐已是天花板也。

說到底綜觀一系電視節目類型，以戲劇最消耗資源：像三色台之情形以戲劇作電視台之定位，論本質，畸形怪物也。而亞視之資源、財力又一向不豐富：參考當年資料，亞視全台共九百多員工，而三色台則約二千五也。麥當雄有三頭六臂又如何？事實是亞視尚未第一次賣盤，其人即離職收場——而對亞視而言本來勞而少功，且財政上，亦元氣大傷也。

這是很有深遠影響：當三色台日後再創高峰，去到世界級位置時，亞視僅能休養生息；到休養完成時，對手三色台，已高到另一層次，拚不過也。

選美趣史——兼論香港小姐興衰

實話實說，筆者對選美此回事是有點偏見——有指選美本質是侮辱女性，哪怕身為男人之筆者，亦認為確如是也。可是選美畢竟世界各地皆有，且有幾代人歷史：容不得否定此段趣史也。且說明趣史，當然不會正經得哪裡：於某些程度上，毋須太較真也。

---

按選美此回事有史紀錄是歐美先出現：擺明是歐美人玩意也。形式其實大同小異：原則上該是選個最美麗者當冠軍，可是很多時候偏不一定——外觀上好看不好看，見仁見智也。

另一方面是否選完美就能投身影視圈？兩者其實不是必然：很多時候佳麗參選不過應酬一下，且過後繼續原來生活，亦比比皆是也。只不過於歐美女明星亦非沒選美出身者——舉例荷里活有荷爾巴利也。

根據歷史資料選美早於古希臘時代已有，可是要直到十九世紀，才開始慢慢於歐洲各國普及；而其中於1921年舉辦之美國小姐，為迄今最古老、仍在舉行之選美比賽也。(維基百科圖片)

於選美中要求佳麗穿著泳裝早於二次大戰前已有要求，可是長期以來由天主教、伊斯蘭教為代表者，屢屢為此反對並視之為可恥，因之於歐美等地，泳裝環節不時會被取消，且斷斷續續也。(《紐約時報》資料圖片)

通過選美進入影視圈由歐美到其他地方，都不乏例子：比如曾演出邦女郎之荷爾芭莉（Halle Berry），於出道時即已參加多個選美活動，繼而獲演出機會也。(電影《007，Die Another Day》截圖)

---

倘以香港之情形，香港小姐選舉舉辦之原意不在拍戲，而是作為一個大使宣傳香港——性質上偏向於公關，吸引旅遊、投資也。事實上按一貫規則，當選冠軍之佳麗首年，大體就只擔任「香港小姐」此一職位，並且不許拍戲也。換言之所謂「香港小姐」者，是三色台聯同香港政府合作——公職色彩能說不明顯乎？

有說「不忘初心」：偏偏香港小姐選舉年年搞，本來原意反而逐漸被人遺忘——印象中大約1990年代末起，香港政府逐漸不重視此名銜。可是三色台又要遵守合約精神：逐漸三色台藉機「公器私用」，專選一些屬意人選方便三色台拍劇。選港姐和拍戲兩者沒必然關聯：更加不是專服務三色台也。

根據資料最早舉辦之香港小姐為1946年一屆：於早期由港英政府和民間組織共同舉辦。因早年社會風氣保守，並非每年舉辦──屢有停辦又復辦之例子也。且於其時甚至難覓佳麗參選──且通常參選者不乏歐美籍也。(維基百科圖片)

按香港小姐常規般每年舉辦是從1973年起：主要關鍵是找得電視台協助播放；而協辦之三色台因早年老板是利孝和，香港小姐競選，亦順理成章於利舞台（1991年已拆卸）舉行也。(電視截圖)

於1970年代香港小姐所選出之佳麗往往只能算普通──主要在於作為親善大使，外表毋須太誇張也。其中該年代較有名冠軍之一為張瑪莉──除外貌不驚人，日後參演劇集亦被指演技不佳。只是好在日後嫁予李小龍兄長一輩份為李小龍大嫂，只是結婚時，李小龍已去世多時也。(電視截圖)

倘說香港小姐出身繼而拍劇任女主角者，趙雅芝或是首位：其人單挾著與周潤發合演之《上海灘》，已吃足幾十年老本也。(電視劇《上海灘》截圖)

---

而倘深入一些看，選美此回事按理是該選出一美人出來，才正路：以香港地方之小，能乎？彷如賭骰子也。況且正常而言，一個地方云云眾多女人中稱得上美人者，必然是少數：從生態看，確如此也。好比動物中之貓、狗：總會有些長得好看，有些相反也。

當然審美此回事很多時候是見仁見智：比如東、西方人對美人之看法，或南轅北轍也。

從實務操作說，倘單純為宣傳香港，香港小姐選拔標準大抵該遵從中庸之道──意思是，不一定要大美人，惟至少看得過去也。事實是早年尤其1970年代那批冠軍，外貌一般被指見仁見智──氣質上過得去就是，蓋公關性質，毋須太講究也。而且舉辦早期香港小姐此一名銜，說不上含金量：根本沒名利雙收之先例也。還是等到1980年代才情況大變：比如佳麗中，走紅之例子越來越多也。

好些評論認為1987年一屆香港小姐為大躍進一次，蓋因佳麗中有不少確真是天姿國色──當真乎？在筆者看來至少當屆冠軍楊寶玲，該是其中之一也。(網絡圖片)

終1980年代選出之港姐冠軍論素質普遍遠勝於1970年代，其中又必以1988年一屆李嘉欣為表表者──當年以18歲之齡勁壓一眾對手輕鬆摘冠，直至今日，依舊為人們津津樂道，還認為後無來者也。(電視截圖)

嚴格說來佳麗之素質是與港產片景氣與否，有很大關係：比如，電影公司或需多些美人任女主角；又或者，佳麗參選前能有些演出經驗，全靠投身電影圈在先也。而三色台於此方面亦很樂意配合：某程度亦方便自己用人也。

---

換言之香港小姐之興衰，亦是伴隨著港產片而起伏：於港產片好景時，帶動了港姐佳麗素質大躍進；港產片一崩塌，則對香港小姐說，好比喪失支柱也。如此情況下哪怕選出天姿國色者，意義何在哉？又，失去於港產片演出機會對參選佳麗說，少掉演出之經驗也。特別是與此同時香港政府又不重視港姐親善大使之功能：只為三色台服務，能有什麼好東西來？又，選出來者之認受性如何？畢竟冠軍未必會是很醜，可是氣質上，不符影視上審美也。

自2000年代起香港小姐選舉與1980年代比，矚目程度可謂差天共地：好些時候還會被嘲諷為「豬扒」，意即醜婦也。何也？選美含金量大減也。(網絡圖片)

又或者，三色台會選出一些看上去「QQ地」那種當港姐冠軍，外表不算糟卻不屬於美人之級別──性質類似於楊羚，以方便三色台拍劇，市場策略使然也。(電視截圖)

總之一切是需求而起：有別於現在也。

周星馳──對特技果效之野心

對於周星馳此人一向以來似甚具爭議：比如有人說周之為人古怪、孤僻，常與人不和也；又有人說周在拍片時彷似一位暴君——要求嚴格非常，甚至難以理解也；亦有說周是一位天才——對戲劇、演戲有一套心得也；又說其人善於刻苦——從演戲時表情功夫，一看知爐火純青也。

按其實到底周星馳是如何為人，根本純屬次要，不需討論太過——倘簡單總結，大概是周對戲劇影視有很大抱負，並有獨創理論也。而且某程度是有點超前——一般人跟不上周也。正因如此，周往往為人所輕視——可是從影視行業看，周之超前想法其實不是什麼，蓋因一旦廣為港產片所採納，港產片或殺出新血路亦說不定也。

有人認為從事演員表演需具天分：大概是對角色掌握之能力要到位，很多時說不定標準；而周星馳那種倘要跟得上，恐端看鑽研之火喉也。(電影《小偷阿星》截圖)

---

按其實倘深入去看，當喜劇演員並非周星馳之所願：大概是周出道以來一直未獲投資者青睞，連演出機會亦缺缺；直到有一日被偶然發現可藉喜劇演員身分突圍，才順水推舟也。另一方面周又對自己作品執著非常：會介懷作品裡有這些不好，那些不好也。亦大抵因如此，周與人不和常見諸於報：要跟上周之節奏，大不易也。

其中周星馳一個比較難讓人跟上之想法，是周欲學荷里活（好萊塢）：指者是好萊塢式大片，常採用高科技特效也。

比如倘看《大話西遊》系列，其中某些鏡頭、畫面是比較突兀：指者是人體人體之部分——該畫面看似是山寨搭建也。很明顯那畫面採用高科技效果會好些：當時受制於預算，用不上也。又如《百變星君》，其本意亦是欲引進高科技效果：當時之情況是高科技在好萊塢才開始普及，成本不菲，遑論對港產片也。

根據當年訪問，原來周星馳在拍攝《大話西遊》時是欲引進大量動畫特效，被投資者嫌貴而拒用：因之在畫面上整體看似簡陋，誠憾事也。(電影《大話西遊》截圖)

按《百變星君》裡面有一畫面是現出一大枝牙膏，看似簡陋無比——從效果看理應使用電腦特技為佳，可是在當年，電腦特技此回事流於昂貴也。(電影《百變星君》截圖)

---

總之往後就是一個困難之過程：直到2001年有《少林足球》，終於一嘗所願也。之後到2004年有《功夫》：還找到好萊塢注資也。再之後像《長江七號》、《西遊降魔篇》之類亦不用說：大力採用特效是好事，只是對不少影迷說，不是周星馳電影原來風格也。

回顧當年周星馳開拍《少林足球》，亦是同樣資金難覓，甚至找到後遭投資者諸多怨言：綜觀全片大量採納電腦特技，比如跳上開篷客車一幕，當知在港產片中，難得非常也。(電影《少林足球》截圖)

大概因過去之經驗，打從《功夫》一片起，周星馳還乾脆不從香港找資金拍片──即以此片為例，好萊塢出錢也。而當然好處是：電腦特技再不是問題也。(電影《功夫》截圖)

在《西遊降魔篇》中亦可見到好些高科技畫面，是很難山寨式搭建：比如一些大怪獸走出來吃人之橋段，諸如此類也。(電影《西遊降魔篇》截圖)

---

從周星馳之情形看，一個明顯之疑惑是，到底港產片該不該積極使用高科技？根本是市場之問題：倘面向之市場不夠廣，鉅額投資，不合理也。且尚不是高科技之問題：比如李小龍當年回香港發展，與邵氏破局一大原因是，李小龍要求之一是製作預算要好萊塢那水平——以邵氏性格與經營市場說，難合作也。而嘉禾肯簽李小龍則擺明是豪賭：新成立公司欲突圍而出也。

原則上當回顧過去，是很難怪邵氏嫌棄李小龍，蓋因李小龍那種電影特質註定是不容於邵氏：哪怕李小龍本身有多大號召力，弄不好，巨虧是很有可能，何況還需要在畫面、效果上，多加投入也。(電影《龍爭虎鬥》截圖)

按哪怕是好萊塢亦對高成本製作有點顧忌：就如Michael Cimino當年就是敗在一部大製作——再之後一而再再而三票房失利，其電影夢從此破碎也。

再回頭看米高·西米諾（Michael Cimino，1939-2016），大概是起先在票房上小有所成，才來一部大製作，只因此場豪賭失敗告終，影響其人一輩子：原因不論，影視圈，就是如此無情也。(網上圖片)

---

而當進一步說，周星馳之從影生涯之「原罪」，恐怕在於想法超前太過：對很多港產片人，既專注於小市場（台灣、南韓、東南亞這些），於製作上，自毋須投入得太多也。而按過去經驗，攻入好萊塢歷來除非有點功夫底，必不得其門而入——周潤發為尷尬也。至於高科技特效則更毋庸多言：哪怕到今天，港產片人，依舊嫌匪夷所思也。

打破思想之桎梏從來都不容易：可是另一方面，創新所帶來之風險偏又顯而易見也。就如開拓市場，需適應當地之文化：與原來者或南轅北轍也。然倘固守舊市場，行業又何來活水？生存之難，此之謂也。

成龍──功夫以外另闢新徑

對於一般洋人觀眾，華裔影星第一必然是李小龍，成龍第二——一般認為與功夫有關也。然當真乎？李小龍真功夫是毫無疑問——確是學武出身，甚至自創一套也。成龍則並非此背景：其所謂功夫，主要是出自京劇——京劇多注重動作，演變下來，看上去似功夫也。

按其實尚有另一影星亦是成龍一樣背景——洪金寶是也。他們那些不是什麼功夫：極其量花拳繡腿，決非實打武術也。

按京劇出身之洪金寶於早於1971年已開始為電影擔任武術指導──嚴格說來動作指導多一些，尤其某些資深觀眾甚至認為，洪之功夫花巧性質也。(電影《肥龍過江》截圖)

---

看似是欺騙：可是電影作為藝術，但求效果可取而已。好比古裝演員裝扮上似古人，穿戲服時底下之內衣褲，現代款式也。另一方面觀眾又是否希望從大銀幕看真正功夫？恐怕不見得：實戰功夫很多時候未必具欣賞價值，是現實打鬥時之方式也。

無疑在功夫片方面李小龍之成就是前無古人：可是站在電影角度是否需要假戲真做？恐怕沒人希望發生打死人之事情也。(電影《龍爭虎鬥》截圖)

---

話說於李小龍突然離世後，有一段時間突然大量湧現一堆功夫片——有不少人趁此真空撈一把，或乘機爭上位，諸如此類也。這些功夫片演員有些確實是真功夫，只是真功夫與演技根本是兩回事——以李小龍第二作標榜，擺明無稽也。

這主要是因為李小龍之成功除基於實戰，一來曾是演員——小時已演出電影也；二來在練武過程中還自創一套，成其理論體系也。其他人亦是如此乎？

說到模仿李小龍表表者為何宗道：話說在李小龍去世後，何即出道，且因有功夫底之餘又貌似李小龍，因之有段時間，其英文名還是與李小龍一樣──Bruce Li也。由於擺脫不了李小龍之影子，到1985年，何乾脆不再參演電影，退出影圈也。(電影《李小龍傳奇》截圖)

於李小龍開創功夫片先河時尚有一譚道良：由1972年出道至1982年息影為止，共拍了逾四十部功夫片。其人一大特色是其自身為跆拳道教練──本來是出生於南韓也。(網絡圖片)

於同時期撇除李小龍之一眾功夫影星中，較紅且較成功者以楊斯為代表：曾在李小龍之《龍爭虎鬥》中有交手戲，之後還打入荷里活（好萊塢），於當地頗有些知名度也。(網絡圖片)

因李小龍，為許多功夫人提供參與電影製作之機會：舉例有趙志凌，師承於黃飛鴻功夫，自1970年代起專門任武術指導，並且常參演電影也。(電影《聖誕快樂》截圖)

---

按成龍出道亦是如此背景：話說有位曰羅維之導演、獨立製片人，見成龍有點身手——看似有功夫底，打算塑造成龍為下一個李小龍。哪知起先成龍作品一直不受歡迎——連成龍自己亦認為李小龍歸李小龍，自己歸自己也。更諷刺者是於1978年成龍被外借另一家電影公司，拍攝《蛇形刁手》，竟因此爆紅也。

話說成龍在憑《蛇形刁手》走紅前，與羅維之間幾近勢不兩立：主要是一來成龍剛出道，票房成績不理想；二來羅維企圖塑造成龍為另一個李小龍，可是成龍特質不同，且按一貫經驗，跟風者，通常吃力不討好也。(電影《蛇形刁手》截圖)

此段事跡可作幾方面看：先說羅維，終其一生都只顧琢磨如何跟風——並非以創造力見長也。可是現實中偏偏是「人比人比死人」：不同之人總有其獨特一面，無法跟風模仿也。李小龍創出成就難道就只因功夫？核心是創造出獨一無二之風格——包括功夫方面亦是也。很多跟風者失敗收場並非功夫不好：刻意模仿本身正是問題，而自己未參透到也。

而成龍方面則與李小龍不同之處是：李小龍是練真功夫，算是武術宗師，成龍則是學京劇出身——只因京劇注重動作，才看似有功夫底也。大概是因此點，成龍之作法是刻意塑造另一形象代表自己——成龍在影片中那些所謂功夫，更多是花拳繡腿，且與此同時，較多驚險動作，高難度那種也。

為求與李小龍有分野，成龍一向以來所走者是危險動作路線：主要是考慮到自己是京劇出身，非真正功夫底也。就像圖中那種，似雜技多一些也。(電影《奇謀妙計五福星》截圖)

於1980年代，成龍最著名驚險動作莫過於《警察故事》中攀爬雙層車一段：據說片中成龍拍攝用之雨傘，是特別道具製作，非普通類型也。(電影《警察故事》截圖)

有人評價成龍最危險之鏡頭為1998年賀歲片《我是誰》裡面跳大廈一段：當時在荷蘭鹿特丹一處大樓拍攝，誇張得被列入世界紀綠大全中有史以來最危險動作鏡頭。而此一大廈──Willemswerf，日後還聲名遠播也。(電影《我是誰》截圖)

換言之就是說跟風此回事，應該與否？很多導演選擇跟風主要看在電影作為一盤生意，風險大，票房又沒保證：可是對觀眾說，這有意思乎？偏偏創造自己風格，從來都知易行難：非人人都有此等天資也。就算是周潤發亦不是此類型：整個從影生涯，只是標準演繹也；反之成龍那些橋段、動作，亦非其他人所能驚馭也。

---

電影之難做大抵正在此：要找到賣點吸引觀眾進場，談何容易哉？甚至不關質量之事：根據舉世經驗，電影質量好壞與票房高低，往往不相關聯也。