當然說表表者只是限於香港：毫無疑問對很多人，根本對此片缺乏印象也。而且這不奇怪：正常而言拍科幻片對香港，太奢侈也。並非技術之問題：資金之匱乏也，而這，則是因為缺乏市場而已。
事實上，《鐵》片根本連賣埠亦說不上：翻查資料僅賣埠到台灣，而且在當地，亦沒什麼票房也。
 |
| 《鐵甲無敵瑪利亞》海報，徐克作品兼任演員。(網絡圖片) |
對於港產片缺乏科幻類型之問題，是涉及到科幻片之歷史、由來等方面。
按一般人對科幻片之印象不外於《星球大戰》、《侏羅紀公園》，或說外星人、大怪獸之類也。另一方面亦似僅荷里活（下稱好萊塢），才能持續不斷有科幻片出品——其他國家諸如日本，或歐洲之法、德、意者，不是沒有，零星例子而已，且大抵慘淡收場，沒例外也。
背後原因不難明瞭：預算方面如何解決？製作科幻片一般需要尖端效果，才叫具質量，因之成本必高昂也。可是問題又在於，一旦拍出來後回報強差人意，又如何辦才好？高票房並非必然也。
根本上好萊塢是勝在所面向者，全球之市場也——日本以至法、德、意者，其電影通常不具備全球之號召力，頂多自己國內，才能有市場也。而能賣埠、面向全球之好處在哪？容易籌集資金也：於提升視覺效果方面，有米下炊也。
港產片同樣受限於市場規模：倘真要拍，一樣須踩鋼線也。
 |
| 從舉世經驗看來，像科幻此等極為資金密集之題材，就只有好萊塢才有能力持續出品——好萊塢勝在所面向者，全球之市場也。(電影《侏羅紀世界：統霸天下》截圖) |
綜觀《鐵甲無敵瑪利亞》一片，倘與港產片同類型者（只能說類似）相比，算是有些水準——或準確般形容，好萊塢B級水平也（最高者固然是A級）。比如拍機器人，確真像機器人；又或者佈景上，機器人基地看上去，尚算合符科幻世界之想像——翻查資料，原來是在舊日西環垃圾焚化爐取景也。
 |
| 坦率說倘真是為拍科幻片而特意製作幾部機器人──注意並非一部半部，可想而知大負擔也。(電影《鐵甲無敵瑪利亞》截圖) |
 |
| 另一方面要在香港境內找到一個有科幻基地外觀之地方作佈景，究其實亦大不易──剛好有西環垃圾焚化爐（今已拆卸）取景可作權充也。(電影《鐵甲無敵瑪利亞》截圖) |
當然如此考究不是沒有代價：甚至主要角色之一，要由導演徐克來演出也。不難想像其時處境與《英雄本色》雷同——都是拍攝時局限條件多多，只能盡力而為也。而且《鐵》片更差者是，連像話之明星亦請不起——至少《英雄本色》有周潤發、張國榮也。
 |
| 由導演自己演出片中一個主要角色，好處是可省回一些片酬費用──從舉世經驗看，科幻片一般很少出動大明星來主演也。(電影《鐵甲無敵瑪利亞》截圖) |
以概括之方式說，踩鋼線也——盡量在資源不足下拍出像話效果，甚需要勇氣也。
另一方面票房慘淡亦讓此片甚為尷尬：原來話說當年此片不但特意針對台灣市場，還是打算在當年農曆大年初一期間上映——視之為賀歲片也。可是發行時卻偏找不到檔期——被其他片擠佔，只有推到三月才上畫，自然觀者寥寥也。且應當指出，當年還是僅打算賣到台灣播放也。
這又牽涉港產片市場上之局限：要賣埠能賣到哪？比如文化差異問題，能不正視乎？北美市場之觀眾，受得住港產片之科幻題材乎？始終科幻片好萊塢已夠多也。而對亞洲周邊國家觀眾，倘港產片拍科幻，亦不免會拿好萊塢科幻片來比較：如此比較固然不合理，觀眾就是如此刻薄也。
 |
| 按其實倘以劇情論，《鐵甲無敵瑪利亞》遭到票房失利委實相當惋惜：或說故事沒甚新意，至少尚有些完整性也。(電影《鐵甲無敵瑪利亞》截圖) |
亦大概因此片之失敗，日後港產片亦不再見科幻類型——就筆者所見，確如是也。
而倘進一步說，常說港產片粗製濫造，不是缺乏根據：只要預算一吃緊，必如是也。這好比三色台之連續劇——其質量不堪入目，難上枱面，追本溯源，吝嗇之結果也。像話之作品必然是需要大量投入：企圖以小搏大從來是踩鋼線，還要是慘淡居多也。
另一方面倘不能解決市場之問題，哪能爭取更多預算？枉然也。可是全世界又哪有另外例子一如好萊塢？好萊塢之情形，特殊情況也：誠獨一無二也。
沒有留言:
張貼留言