出現此等作品主要是基於半世紀前，電視興起，對電影構成強烈競爭：電影商倘欲留住觀眾，或可減票價，然收入不免少一大截也。那尚有何選擇？以獨特體驗、效果之類該是出路：電視所提供不到也。
而說到大製作，按其實早於電影誕生之時就已有：問題是通常只是間歇性。不難理解：成本問題也。然倘真拍，於二次大戰時好萊塢（下稱荷里活）就有戰爭片──取其場面真實也；其間亦有關於聖經之故事──背景不外乎古羅馬帝國之類也。
 |
| 早期荷里活之大製作通常不外乎戰爭，或聖經之故事：最著名者為1959年拍攝之《賓虛》（《Ben-Hur》），以古羅馬帝國為背景，當年於奧斯卡斬獲11項大獎。(電影截圖) |
然一般認為真正里程碑是1975年拍攝，史提芬史匹堡（《Steven Spielberg》）執導之《大白鯊》（《Jaws》）：此片最廣為人知者是當年大賣同時，衍生出相關電影之紀念品。日後亦陸續有大片彷效如此行銷手法也。
 |
| 倘回顧一下，《大白鯊》之內容究其實不如何傑出：主要是賺個感官體驗，刺激一下觀眾神經，如此而已。這就好比吃麥當勞吃炸薯條、喝杯汽水：薯條、汽水沒啥特別，圖個暢快感覺耳。(電影海報) |
另邊廂另一著名導演喬治盧卡斯（George Lucas Jr.），於1977年執導《星球大戰》（《Star Wars》），就更加是里程碑。它是有史以來最賺錢之電影之一，尤其佔一大部分，是其相關周邊及玩具之銷售。
 |
| 所謂《星球大戰》顧名思義，就是講太空戰爭之故事：倘拍出有水準之效果，大概就要構思一些夠壯麗，具震撼性之效果也。(電影海報) |
早期基於製作技術限制，大片製作成本通常不菲。即使隨著日後電腦技術進步，相關技術亦受制於成本，對片商講，依然無濟於事。幸好亦有些成功例子當急先鋒：例如1993年同樣由史提芬史匹堡導演之《侏羅紀公園》（《Jurassic Park》）。
按《侏羅紀公園》一片為全球第一部廣為使用電腦特效製作之大片：於其時此片於奧斯卡獲得了三項大獎，分別為「最佳視覺效果」、「最佳音效剪輯」以及「最佳混音」。
 |
| 從本質講《侏羅紀公園》既為說大恐龍之故事，當為最適合製作成大片也。(電影截圖) |
至於2009年之《阿凡達》（《Avatar》），還是世界第一部3D效果電影：官方當時公佈此之製作費為2.37億美元，可見此片為求優異畫面質感，代價不可謂不大也。
 |
| 從故事人物之造型看，《阿凡達》顯然是不講究電腦特效不行也。(電影截圖) |
當然以上只是舉一小部分例子：大致是最具代表性也。
綜觀半世紀以來荷里活之發展，大致是如此格局：每年荷里活會拍攝逾千部電影，其中三十多部為大片，其他都是些小成本製作──姑且稱曰小片也。如此多作品，不難想像美國影市競爭會是如何激烈：一般美國院線上映者大片優先，蓋因號召力足夠也；而餘下之那些小片，往往只能於電視、互聯網等頻道放映——弄不好，連播放之機會亦無也。
茲舉一例：之前提過之米高·西米諾（Michael Cimino，1939-2016），其執導生涯最後一部片《The Sunchaser》，僅上畫一周，即改於電視頻道播放也。
毫無疑問如此一來，強者越強弱者越弱之局面是不可免：最主要困難是在於，以大片作為吸引觀影人潮之手段，止至目前，並無另外可能模式取而代之。這是不難理解：正常人倘能選擇，要花錢走進影院觀影，總得需要合理理由。倘僅單純看個故事，何不選擇追劇？又或者，各種娛樂模式選擇亦有不少：倘在美國，進場看NBA球賽亦是選擇也。
話說史提芬史匹堡、喬治盧卡斯於2013年曾不約而同表示，大片模式終歸會走到盡頭：然於今一看，大片依舊是主流。二人看法有誤乎？關鍵是另類之競爭模式，難尋也。
沒有留言:
張貼留言