那到底《縱橫四海》有何特別？拿《英雄本色》比較，水準其實雷同——同樣具荷里活（下稱好萊塢）B級片水平，所不同者是《縱》片多出一份異域風情，蓋因《縱》片是特意遠赴法國拍攝也。
 |
| 《縱橫四海》海報，上頭明確標明吳宇森作品。(網絡圖片) |
之不過亦應當指出《縱》片是有美中不足之處：比如描述法國流於片面，諸如酒莊、美酒佳餚，或香水、巴黎聖母院之類也。而故事之主線是偷名畫——說油畫為法國之名片實不為過，只是作為故事核心，無必要多加批評也。
 |
| 茲舉一例：《縱橫四海》有好幾段畫面是與葡萄酒有關，甚至有周潤發等主角品嚐美酒之橋段──假定法國美酒遍地也。(《縱橫四海》電影截圖) |
對此這不過是作為人，對某一事物認知之局限：比如對亞洲人而言，對法國以至整個歐洲之認知，恐局限於美酒、香水、藝術品之類。而倘是德國則還糟：對亞洲人，恐除平治車，想不到其他也。又或其他地方亞洲人更缺乏概念：舉例一說非洲，只聯想到大沙漠、大草原，獅子、老虎、長頸鹿之類也。
當然歐美人士亦好不到哪裡：一說中國只想到功夫，沒其他；說日本則片面說武士道——當好萊塢炮製《藝伎回憶錄》，就有日本人批評好萊塢不了解何謂日本文化也。至於東南亞則更無概念：只想到陽光與海灘也。
 |
| 又例如：片中有一段是周潤發等主角開著古董跑車於海濱城鎮漫遊──看上去，似旅遊多於拍片也。(《縱橫四海》電影截圖) |
按此等認知上之局限所帶來之影響是：賣埠時，外地觀眾覺怪異也。尤其是法國人，只感到港產片或亞洲人對法國之認識，淺薄得很也。文化差異始終會對電影之輸出有所限制——好萊塢電影不少內容上，與美國當地民情無關也。
而另一方面《縱橫四海》以法國作背景，亦只限全片前半部——後半段反回到香港也。這有什麼問題？究其實此後半段，倘同樣留在法國拍攝，則故事依舊成立，且在筆者看來，效果更佳也。
很可能是預算之問題：全片前半段有部分剪接位，明顯一看是返回香港才拍，且扮作像在法國一邊也。自然而然不好處就是，全片異域色彩要打一大折扣也。
 |
| 這是其中一個例子：片中一段海濱碼頭槍戰一幕，大概本是法國拍好，只是為求更佳效果，返回香港後再補拍也。(《縱橫四海》電影截圖) |
思前想後這又是港產片之局限：去到遙遠之地方拍片取景，不免流於破費也。
 |
| 個人其實是不太喜歡《縱橫四海》後半段於香港拍攝：看出去效果不全面，老是有點缺陷似，只是考慮到預算之壓力，沒辦法也。(《縱橫四海》電影截圖) |
按其實取景此回事不是說一定很昂貴，端視選擇什麼地方，或拍之場數：比如倘選東南亞國家相對容易些，當地生活指數又低，成本控制上亦較輕鬆也。甚至於1970年代，港產片拍古裝還是於韓國取景——貪當地古跡、山景看似中國山水畫般。且不同於現今：當年韓國相應落伍，成本上亦同樣划算也。
 |
| 於1979年真有一部古裝電影是特意走到南韓取景，那是《山中傳奇》：主要是講述一個聊齋式之故事，而為增強畫面效果，導演乃不得不選擇取景於韓國也。(《山中傳奇》電影截圖) |
反之倘遠至萬里以外例如歐洲，則的確貴得要命：何況歐洲生活指數整體高也。美、加亦是：於舊時很可能，大製作才遠赴當地取景也。
這與荷里活（下稱好萊塢）比當然是個劣勢：對荷里活說，就算遠赴亞太地區、東南亞這些地區拍攝，因作品能賣埠至全球，預算容易獲更多也。
傳統上港產片專於亞洲周邊國家取景，尚有一大因由，那就是港產片大多作品，都是銷向亞洲各大院線上映：既如此，則無謂想太多也。最起碼，皆為當地人熟悉之景致：比如泰國取景，泰國人覺親切也；到日本取景，哪怕尚未夠正宗，起碼有實景在也。
而且亞洲國家一般不具備有放眼世界之情懷：頂多只能瑟縮於一角過些小國子，比如日、韓以至東南亞諸國也。這不同於歐美能把手伸到世界大部分角落——遠至南、北極亦有涉獵也。賣埠有局限自然就決定片商之取態：除非確真能打入歐美或更多國家，沒必要畫蛇添足也。
 |
| 按亞洲人之電影倘要賣埠，其困難往往是亞洲以外觀眾看不懂：比如《臥虎藏龍》以武俠題材卻面向歐美市場，不免在敘事上稍加扭曲，以切中歐美觀眾之喜好。然而正因如此，於當年，受到不少華人影評之撻伐也。(《臥虎藏龍》電影截圖) |
港產片是有其地域上之局限——此之謂也。
