絕對不難理解：電影之獎項往往是從藝術方面去衡量，而所謂藝術方面，則又常與一般觀眾之看法大相逕庭也。觀眾認為好看，不等同評審委員亦作如是觀——後者之思維或一言以蔽之，不接地氣也。票房則是衡量電影之受歡迎程度：觀眾肯買帳即可，管他美學方面如何去看待也。
 |
| 沒說否定頒獎禮獎項之價值：然倘攸關電影行業之生命線，則獎項此回事，誠另外問題也──而一般情況下，獎項頒發又往往少顧及票房、收益方面也。(網絡圖片) |
另一方面評審委員評核之標準又如何？事實是沒固定：根本上不可能也。尤其藝術、美學這方面，往往人言人殊──哪怕有個清楚定義，不同意者，亦會大不乏人也。
既然很大主觀性，則頒獎時難免會有黑箱作業：票房方面倘做手腳性質上必極為明顯，容易被看破手腳也。反之頒獎禮上賽果哪怕受到非議，總會找到理由辯解：反正一般人不易明瞭此中理據也。且按舉世經驗，甚至會滲入藝術以外之考慮──以奧斯卡而言，常會因美國一些價值觀之爭端，而左顧右忌也。
例子不少：舉例《阿凡達》於奧斯卡斬獲之獎項最多，偏不包括最佳電影獎（好像是敗予一部反戰電影，名不見經傳）。何也？大概是賽會之一種平衡術，有政治成份在：別給人感覺偏袒某一部片，引來其他參選者憤慨也。
 |
| 倘僅從美術角度看哪怕《阿凡達》包攬奧斯卡各獎項，不可謂不實至名歸：比如畫面質感，決非一般小本製作可以達到也。(《阿凡達》電影截圖) |
又如早期一些之《鐵達尼號》，亦曾是奧斯卡頒獎禮大贏家：然有一點遺憾者是，男主角狄卡比奧反而未能斬獲最佳男主角。且據當時報導，狄卡比奧於頒獎禮當晚乾脆缺席，僅獨自到一家壽司店用膳也。
 |
| 平心而論《鐵達尼號》獲獎不包括最佳男主角獎項，亦是賽會之平衡術：於《鐵達尼號》贏盡大部分獎項時，總要予其他提名人些許恩惠也。(《鐵達尼號》電影截圖) |
而倘回顧過去幾十年來電影獎項結果，不外乎一定律是，越近代賽果越易受到非議——以前之年代電影算是新事物，沒那麼多利益瓜葛在也。然當電影賺錢例子日多，總會有些人為求名利作枱底交易——邏輯上是如此也。習慣上鮮有人會懷疑幾十年前之賽果——要追究亦追究不來也；然整體上，過去行業所滲入之雜質亦相應較少也。
當然不是否定近代奧斯卡等獎項之賽果：不論什麼年代，端看合理與否也。
 |
| 於1959年上映之《賓虛》，為奧斯卡史上第一部獲得11項奧斯卡獎之作品──多年以來鮮有人提出質問，蓋因其為聖經題材作品；且平心而論，於畫面方面，影片確做到大片之效果也。(網絡圖片) |
 |
| 又如，一般人會很少質疑周潤發之影帝身分：除確真有實力外，終1980年代，港產片最佳男主角殊榮，一般都是實力派所包攬──不像近代，往往有偶像派獲獎，予人莫名其妙之感也。(電影《龍虎風雲》截圖) |
 |
| 又另一較眾望所歸之例子為羅蘭當影后：通常而言影帝、影后殊榮倘是資深演員獲得，最少受到質疑，蓋因主要看在資深演員打滾影視圈多時，其演技之功力一般而言，有目共睹也。倘是年青演員則反而有公信力之問題──質疑當事人之演技也。(網絡圖片) |
於某些情況下頒獎禮還是本身荒謬非常：比如三色台搞個什麼「萬千星輝」大獎，即為「得啖笑」之作也。荒謬在哪？橫看豎看，公司內部自娛自樂：而所謂「視帝」、「視后」套諸在三色台之例子，頂多傑出員工獎耳。
究其實在世界各地亦有電視行業之頒獎禮──舉例美國有艾美獎，性質頗似奧斯卡也。而認受性之所以強，主要是出於參賽者涉及不同之電視台：理論上，拚哪家較出色也。而在此前提下之「視帝」、「視后」名銜，才叫做有意思──公信力問題也。
 |
| 考艾美獎是成立於1949年，由美國半官方組織「電視藝術及科學學院」和「國家電視藝術與科學研究院」所負責。艾美獎之儀式非常多樣，除會以美國地域劃分外，亦會以節目播放時段分類──而且各類艾美獎一年，會有多個頒獎日子也。(網絡圖片) |
按三色台搞之所謂什麼星輝獎尚會產生一大流弊，是反審美：比如「視帝」、「視后」得主未必是基於自身演技而獲獎，三色台人事問題也。倘是艾美獎之類則鮮會有古怪賽果、荒唐決定，違背正常審美觀──經驗上是如此也。
 |
| 按三色台自己頒獎倘論性質，頂多反映某些得獎之人和節目，符合三色台之一套──比如，頒「視后」獎予自己屬意人選，而之所以屬意並非基於女主角之實力，看上去「QQ地」一如楊羚也。(電視截圖) |
有謂「天下烏鴉一樣黑」：只要是頒獎禮都總會有內幕、枱底交易、公信力之問題，難避免也。越依賴主觀判斷越易有「造馬」之空間：此間問題核心在於，缺標準去辨析也。選美是為例子：佳麗好看與否因人而異，且主辦方一旦說了算，其他人能奈何乎？只會是白爭論也。
倘以作品方面講，筆者覺得醫生題材沒一部比得上《ER》——可是持否定態度者，很可能是其人本身從未看過《ER》，乃無從比較好壞也。
甚至根本就不該以獎項作衡量作品之價值──反正有造馬之背景在，何必盲從權威？積極些說，觀眾該學會提升自身審美能力──莫美醜不分也。可是當然這是知易行難：涉及涵養方面也。
朋友或問尚有何合適標準？大概是票房也。
原則上以票房衡量一部電影之價值，恐才是最公道、最合理、最客觀——且一般情況下，鮮有人非議也。而且致力爭取票房對電影人而言，亦保證自己之飯碗——沒票房自沒投資者願意投資拍電影，順帶電影業，減少工作崗位也。此方面獎項則保證不到此點：蓋很多時候電影頒獎禮最佳電影，未必一定賣座也。
